只有在确实出现异常时才应该抛出异常——发生了超出正常范围的事情。一个空的catch块基本上表示“一些不好的事情正在发生，但我只是不在乎”。这是个坏主意。

如果您不想处理异常，就让它向上传播，直到它到达一些可以处理它的代码。如果没有任何东西可以处理异常，则应该关闭应用程序。

只有在确实出现异常时才应该抛出异常——发生了超出正常范围的事情。一个空的catch块基本上表示“一些不好的事情正在发生，但我只是不在乎”。这是个坏主意。

如果您不想处理异常，就让它向上传播，直到它到达一些可以处理它的代码。如果没有任何东西可以处理异常，则应该关闭应用程序。

我不会把事情延伸到说使用空catch块的人是一个糟糕的程序员，不知道他在做什么……

如果需要，我使用空捕捉块。有时我正在使用的库的程序员不知道他在做什么，甚至在没有人需要的情况下抛出异常。

例如，考虑一些http服务器库，如果服务器抛出异常，因为客户端已断开连接，index.html无法发送，我不会太在意。

我认为完全空的catch块是一个坏主意，因为没有办法推断忽略异常是代码的预期行为。在某些情况下，接受异常并返回false或null或其他值并不一定是坏事。.net框架有许多“try”方法都是这样操作的。根据经验，如果应用程序支持日志记录，则添加注释和日志语句。

这可能从来都不是正确的事情，因为您正在默默地传递每个可能的异常。如果有您期望的特定异常，那么您应该测试它，如果它不是您的异常则重新抛出。

try
{
    // Do some processing.
}
catch (FileNotFound fnf)
{
    HandleFileNotFound(fnf);
}
catch (Exception e)
{
    if (!IsGenericButExpected(e))
        throw;
}

public bool IsGenericButExpected(Exception exception)
{
    var expected = false;
    if (exception.Message == "some expected message")
    {
        // Handle gracefully ... ie. log or something.
        expected = true;
    }

    return expected;
}

我发现最令人讨厌的空catch语句是其他程序员做的。我的意思是，当您需要调试别人的代码时，任何空的catch语句都会使这种工作变得更加困难。恕我直言，catch语句应该总是显示某种错误消息——即使错误没有被处理，它至少应该检测到它(只在调试模式下启用)