单元测试反模式目录

反模式:必须至少有两个关键元素来正式区分实际的反模式与简单的坏习惯、坏实践或坏想法:

一些重复的行为模式、过程或结构，最初看起来是有益的，但最终产生的坏结果多于有益的结果一个重构的解决方案，清楚地记录，在实际实践中证明，并可重复。

为您在“野外”中见过太多次的TDD反模式投票。 James Carr的博客文章和testdrivendevelopment yahoogroup的相关讨论

如果你找到了一个“未命名的”…也要贴出来。请每个反模式一篇文章，让投票有意义。

我的既得利益是找到前n个子集，这样我就可以在不久的将来在午餐会上讨论它们。

当前回答

无名的测试——尼克·佩洛

添加到错误跟踪器中以重现特定错误的测试，并且其作者认为不需要有自己的名称。不是增强现有的、缺乏的测试，而是创建一个名为testForBUG123的新测试。

两年后，当测试失败时，您可能需要首先尝试在错误跟踪器中找到bug -123，以弄清楚测试的意图。

其他回答

秘密捕手——弗兰克·卡弗由于缺少断言，乍一看似乎没有进行任何测试的测试。但是“细节决定成败”。测试实际上依赖于要抛出的异常，并期望测试框架捕获异常并将其作为失败报告给用户。

[Test]
public void ShouldNotThrow()
{
   DoSomethingThatShouldNotThrowAnException();
}

肛门探测器

一个必须使用疯狂的、非法的或其他不健康的方式来执行其任务的测试，例如:使用Java的setAccessible(true)读取私有字段或扩展一个类来访问受保护的字段/方法，或者必须将测试放在某个包中以访问包的全局字段/方法。

如果您看到这种模式，则说明测试中的类使用了过多的数据隐藏。

这与Inspector之间的区别在于，被测类甚至试图隐藏需要测试的内容。因此，您的目标不是实现100%的测试覆盖率，而是能够测试任何东西。想象一个只有私有字段的类，一个没有参数的run()方法，而且根本没有getter。在不违反规则的情况下，没有办法进行测试。

Michael Borgwardt评论:这并不是一个真正的测试反模式，它是一种实用主义，用于处理被测试代码中的缺陷。当然，最好是修复这些缺陷，但在第三方库的情况下，这可能是不可能的。

Aaron Digulla:我有点同意。也许这个条目真的更适合“JUnit HOWTO”wiki，而不是反模式。评论?

连体双胞胎

人们称之为“单元测试”的测试实际上是集成测试，因为它们没有与依赖项(文件配置、数据库、服务，换句话说，其他没有在测试中测试的部分，人们懒惰而没有隔离)隔离开来，并且由于应该stub或mock的依赖项而失败。

愉快路径

测试保持在满意的路径上(即预期的结果)，而不测试边界和异常。

JUnit 反模式

死树

一个创建了存根，但实际上没有编写测试的测试。

实际上，我在我们的产品代码中看到过这种情况:

class TD_SomeClass {
  public void testAdd() {
    assertEquals(1+1, 2);
  }
}

我都不知道该怎么想了。

推荐文章