list_data = [1,2,3,4,5]
l = len(list_data)
i=l+1
rev_data = []
while l>0:
  j=i-l
  l-=1
  rev_data.append(list_data[-j])
print "After Rev:- %s" %rev_data 

使用一些逻辑

用一些老派的逻辑来练习面试。

从前到后交换数字。使用两个指针索引[0]和索引[last]

def reverse(array):
    n = array
    first = 0
    last = len(array) - 1
    while first < last:
      holder = n[first]
      n[first] = n[last]
      n[last] = holder
      first += 1
      last -= 1
    return n

input -> [-1 ,1, 2, 3, 4, 5, 6]
output -> [6, 5, 4, 3, 2, 1, -1]

for x in array[::-1]:
    do stuff

一个干净简单的类对象来解决您的问题。

class lister():
    def reverse(self):
        return  [self[len(self)-e]for e,x in enumerate(self,start=1)]
print(lister.reverse([0, 10, 20, 40]))

def reverse(my_list):
  L = len(my_list)
  for i in range(L/2):
    my_list[i], my_list[L-i - 1] = my_list[L-i-1], my_list[i]
  return my_list

我发现(与其他一些建议相反)l.reverse()是迄今为止在Python 3和2中反转长列表的最快方法。我很想知道其他人是否可以复制这些时间。

L[::-1]可能更慢，因为它在反转列表之前复制了列表。在reversed(l)所做的迭代器周围添加list()调用必须增加一些开销。当然，如果你想要一个列表或迭代器的副本，那么就使用它们各自的方法，但如果你只想反转列表，那么l.reverse()似乎是最快的方法。

功能

def rev_list1(l):
    return l[::-1]

def rev_list2(l):
    return list(reversed(l))

def rev_list3(l):
    l.reverse()
    return l

List

l = list(range(1000000))

Python 3.5计时

timeit(lambda: rev_list1(l), number=1000)
# 6.48
timeit(lambda: rev_list2(l), number=1000)
# 7.13
timeit(lambda: rev_list3(l), number=1000)
# 0.44

Python 2.7计时

timeit(lambda: rev_list1(l), number=1000)
# 6.76
timeit(lambda: rev_list2(l), number=1000)
# 9.18
timeit(lambda: rev_list3(l), number=1000)
# 0.46