除了常识之外，没有违法或非法的标准。如果我们像两个人说话一样抽象这一点，那么标准就是他们在最短时间内用最少的语言准确理解对方的最佳方式。在我们的例子中，“最小单词”是优化带宽以提高传输效率，而“准确理解”是提高解析器效率的结构；这最终导致数据越少，结构越常见；以便它可以穿过针孔并且可以通过公共范围（至少最初）解析。

几乎在所建议的每一种情况下，我都会看到“成功”和“错误”场景的单独响应，这对我来说有点模糊。如果这两种情况下的响应不同，那么为什么我们真的需要在那里设置“成功”标志呢？不存在“错误”是否意味着“成功”？“成功”为TRUE且设置了“错误”时，是否可能有响应？或者，如果没有设置“错误”，则“成功”为FALSE？仅仅一个旗帜是不够的？我更希望只有“错误”标志，因为我相信“错误”比“成功”少。

此外，我们真的应该将“错误”设置为标志吗？如果我想回复多个验证错误怎么办？因此，我发现有一个“Error”节点更有效，每个错误都是该节点的子节点；其中空的（计数为零）“错误”节点表示“成功”。

以下是instagram使用的json格式

{
    "meta": {
         "error_type": "OAuthException",
         "code": 400,
         "error_message": "..."
    }
    "data": {
         ...
    },
    "pagination": {
         "next_url": "...",
         "next_max_id": "13872296"
    }
}

有点晚了，但这是我对HTTP错误响应的看法，我发送代码（通过状态）、通用消息和详细信息（如果我想提供特定端点的详细信息，有些是不言自明的，因此不需要详细信息，但它可以是自定义消息，甚至可以是完整的堆栈跟踪，具体取决于用例）。为了成功，数据属性中的格式、代码、消息和任何数据都是类似的。

ExpressJS响应示例：

// Error

    res
      .status(422)
      .json({
        error: {
          message: 'missing parameters',
          details: `missing ${missingParam}`,
        }
      });
        
    // or
        
    res
      .status(422)
      .json({
        error: {
          message: 'missing parameters',
          details: 'expected: {prop1, prop2, prop3',
        }
      });

 // Success

    res
      .status(200)
      .json({
         message: 'password updated',
         data: {member: { username }}, // [] ...
      });

假设您的问题是关于REST Web服务设计，更准确地说是关于成功/错误。

我认为有三种不同类型的设计。

仅使用HTTP状态代码来指示是否存在错误，并尝试将自己限制在标准状态（通常这就足够了）。优点：它是一个独立于api的标准。缺点：关于真实发生的事情的信息较少。使用HTTP Status+json主体（即使是错误）。为错误定义一个统一的结构（例如：代码、消息、原因、类型等），并将其用于错误，如果成功，则返回预期的json响应。优点：仍然是标准的，因为您使用现有的HTTP状态代码，并返回一个描述错误的json（您提供了有关发生的更多信息）。缺点：输出json会因错误或成功而有所不同。忘记http状态（例如：always status 200），始终使用json，并在响应的根位置添加一个布尔responseValid和一个错误对象（代码、消息等），如果是错误，将填充该对象，否则将填充其他字段（成功）。优点：客户端只处理作为json字符串的响应主体，而忽略状态（？）。缺点：标准越低。

这取决于您的选择：）

根据API的不同，我会选择2或3（对于json rest API，我更喜欢2）。我在设计RESTApi时经历的另一件事是每个资源（url）的文档的重要性：参数、主体、响应、头等+示例。

我还建议您使用jersey（jax-rs实现）+genson（java/json数据绑定库）。您只需在类路径中删除genson+jersey，就会自动支持json。

编辑：

解决方案2是最难实现的，但它的优点是，您可以很好地处理异常，而不仅仅是业务错误，最初的努力更重要，但从长远来看，您会赢得胜利。解决方案3在服务器端和客户端都很容易实现，但它并不是很好，因为您必须将要返回的对象封装在包含responseValid+错误的响应对象中。

我将此结构用于REST API：

{
  "success": false,
  "response": {
    "data": [],
    "pagination": {}
  },
  "errors": [
    {
      "code": 500,
      "message": "server 500 Error"
    }
  ]
}

除了常识之外，没有违法或非法的标准。如果我们像两个人说话一样抽象这一点，那么标准就是他们在最短时间内用最少的语言准确理解对方的最佳方式。在我们的例子中，“最小单词”是优化带宽以提高传输效率，而“准确理解”是提高解析器效率的结构；这最终导致数据越少，结构越常见；以便它可以穿过针孔并且可以通过公共范围（至少最初）解析。

几乎在所建议的每一种情况下，我都会看到“成功”和“错误”场景的单独响应，这对我来说有点模糊。如果这两种情况下的响应不同，那么为什么我们真的需要在那里设置“成功”标志呢？不存在“错误”是否意味着“成功”？“成功”为TRUE且设置了“错误”时，是否可能有响应？或者，如果没有设置“错误”，则“成功”为FALSE？仅仅一个旗帜是不够的？我更希望只有“错误”标志，因为我相信“错误”比“成功”少。

此外，我们真的应该将“错误”设置为标志吗？如果我想回复多个验证错误怎么办？因此，我发现有一个“Error”节点更有效，每个错误都是该节点的子节点；其中空的（计数为零）“错误”节点表示“成功”。