从概念上讲，接口用于正式和半正式地定义对象将提供的一组方法。形式上表示一组方法名称和签名，半形式上表示与这些方法相关的人类可读文档。

接口只是API的描述（毕竟，API代表应用程序编程接口），它们不能包含任何实现，也不可能使用或运行接口。它们只明确约定你应该如何与对象交互。

类提供了一个实现，它们可以声明它们实现了零个、一个或多个接口。如果要继承类，则惯例是在类名前面加上“Base”。

基类和抽象基类（ABC）之间有区别。ABC将接口和实现混合在一起。计算机编程之外的抽象意味着“摘要”，即“抽象==接口”。然后抽象基类可以描述接口，也可以描述要继承的空的、部分的或完整的实现。

关于何时使用接口、抽象基类还是仅使用类的意见将根据您正在开发的内容以及您正在使用的语言而大不相同。接口通常仅与静态类型语言（如Java或C#）相关，但动态类型语言也可以有接口和抽象基类。例如，在Python中，Class和对象之间的区别很明显，前者声明它实现了一个接口，后者是一个类的实例，据说提供了该接口。在动态语言中，两个都是同一类实例的对象可以声明它们提供完全不同的接口。在Python中，这仅适用于对象属性，而方法在类的所有对象之间共享状态。然而，在Ruby中，对象可以具有每实例方法，因此同一类的两个对象之间的接口可能会根据程序员的需要而变化（然而，Ruby没有任何明确的接口声明方式）。

在动态语言中，对象的接口通常是隐式假设的，可以通过内省对象并询问它提供了什么方法（在跳转之前查看），也可以通过简单地尝试在对象上使用所需的接口并在对象不提供该接口时捕捉异常（请求原谅比请求许可更容易）。这可能导致“误报”，即两个接口具有相同的方法名称，但语义不同。然而，权衡是代码更加灵活，因为您不需要预先过度指定以预测代码的所有可能用途。

我通常在需要之前都不会实现。与抽象类相比，我更喜欢接口，因为这提供了更多的灵活性。如果在某些继承类中有共同的行为，我会将其上移并创建一个抽象基类。我不认为两者都有必要，因为它们本质上服务于相同的目的，而且两者都有一种糟糕的代码气味（imho），解决方案被过度设计了。

接口和基类表示两种不同形式的关系。

继承（基类）表示“is-a”关系。例如，狗或猫是宠物。这种关系始终代表着班级的（单一）目的（结合“单一责任原则”）。

另一方面，接口表示类的其他特性。我将其称为“是”关系，如“Foo是一次性的”，因此C#中的IDisposable接口。

如果除了您的类型成员之外，其他开发人员确实没有任何理由希望使用自己的基类，并且您预见到版本控制问题，那么您应该使用基类（请参见http://haacked.com/archive/2008/02/21/versioning-issues-with-abstract-base-classes-and-interfaces.aspx).

如果继承开发人员有任何理由使用自己的基类来实现类型的接口，并且您没有看到接口发生变化，那么就使用接口。在这种情况下，为了方便起见，您仍然可以加入实现接口的默认基类。

我发现Interface>Abstract>Concrete的模式适用于以下用例：

1.  You have a general interface (eg IPet)
2.  You have a implementation that is less general (eg Mammal)
3.  You have many concrete members (eg Cat, Dog, Ape)

抽象类定义了具体类的默认共享属性，但实施了接口。例如：

public interface IPet{

    public boolean hasHair();

    public boolean walksUprights();

    public boolean hasNipples();
}

现在，由于所有的哺乳动物都有毛发和乳头（AFAIK，我不是动物学家），我们可以将其纳入抽象基类

public abstract class Mammal() implements IPet{

     @override
     public walksUpright(){
         throw new NotSupportedException("Walks Upright not implemented");
     }

     @override
     public hasNipples(){return true}

     @override
     public hasHair(){return true}

然后具体的类仅仅定义了他们直立行走。

public class Ape extends Mammal(){

    @override
    public walksUpright(return true)
}

public class Catextends Mammal(){

    @override
    public walksUpright(return false)
}

当有很多具体的类时，这种设计是很好的，并且您不希望维护样板只是为了编程到接口。如果向接口中添加了新方法，则会破坏所有生成的类，因此您仍然可以获得接口方法的优势。

在这种情况下，抽象也可以是具体的；然而，抽象的名称有助于强调这种模式正在被使用。

这是非常特定于.NET的，但《框架设计指南》一书认为，一般来说，类在不断发展的框架中提供了更多的灵活性。一旦一个接口交付，您就没有机会在不破坏使用该接口的代码的情况下更改它。然而，对于类，你可以修改它，而不是破坏链接到它的代码。只要你做了正确的修改，包括添加新的功能，你就可以扩展和发展你的代码。

Krzysztof Cwalina在第81页上说：

在.NETFramework的三个版本中，我已经与我们团队中的许多开发人员讨论了这一指南。他们中的许多人，包括那些最初不同意该指南的人，都表示他们后悔将一些API作为接口提供。我甚至没有听说过一个案例，其中有人后悔他们运送了一节课。

也就是说，当然有接口的地方。作为一般准则，始终提供接口的抽象基类实现，作为实现接口的方法的示例。在最佳情况下，基类将节省大量工作。