我通常在需要之前都不会实现。与抽象类相比，我更喜欢接口，因为这提供了更多的灵活性。如果在某些继承类中有共同的行为，我会将其上移并创建一个抽象基类。我不认为两者都有必要，因为它们本质上服务于相同的目的，而且两者都有一种糟糕的代码气味（imho），解决方案被过度设计了。

现代风格是定义IPet和PetBase。

该接口的优点是其他代码可以使用它，而与其他可执行代码没有任何联系。完全“干净”。界面也可以混合。

但是基类对于简单的实现和通用实用程序很有用。因此，还提供一个抽象基类，以节省时间和代码。

通常，您应该喜欢接口而不是抽象类。使用抽象类的一个原因是，如果在具体类之间有共同的实现。当然，您仍然应该声明一个接口（IPet），并让一个抽象类（PetBase）实现该接口。使用小的、不同的接口，您可以使用多个来进一步提高灵活性。接口允许最大限度的灵活性和跨边界类型的可移植性。当跨越边界传递引用时，始终传递接口而不是具体类型。这允许接收端确定具体实施，并提供最大的灵活性。当以TDD/BDD方式编程时，这是绝对正确的。

“四人帮”在他们的书中说：“因为继承将子类暴露于其父类实现的细节，所以人们常说‘继承破坏了封装’。”。我相信这是真的。

还请记住，不要在OO中被卷走（请参见博客），并始终基于所需的行为来建模对象，如果您设计的应用程序中唯一需要的行为是动物的通用名称和物种，那么您只需要一个类animal，而不是世界上每种可能的动物都需要数百万个类。

以前关于将抽象类用于公共实现的评论无疑是正确的。我还没有看到提到的一个好处是，使用接口可以更容易地实现用于单元测试的模拟对象。如Jason Cohen所描述的那样定义IPet和PetBase，使您能够轻松模拟不同的数据条件，而无需物理数据库的开销（直到您决定是时候测试真实数据为止）。

我通常在需要之前都不会实现。与抽象类相比，我更喜欢接口，因为这提供了更多的灵活性。如果在某些继承类中有共同的行为，我会将其上移并创建一个抽象基类。我不认为两者都有必要，因为它们本质上服务于相同的目的，而且两者都有一种糟糕的代码气味（imho），解决方案被过度设计了。