感谢Jon Limjap的回答，但我想为接口和抽象基类的概念添加一些解释

接口类型与抽象基类

改编自Pro C#5.0和.NET 4.5 Framework书籍。

接口类型似乎与抽象基类非常相似。回忆起当类被标记为抽象时，它可以定义任意数量的抽象成员来提供所有派生类型的多态接口。然而，即使类确实定义了一组抽象成员，还可以自由定义任意数量的构造函数、字段数据、非抽象成员（使用另一方面，接口只包含抽象成员定义。抽象父类建立的多态接口有一个主要限制因为只有派生类型支持抽象父级定义的成员。然而，在更大范围内软件系统，开发多个没有共同父级的类层次结构是非常常见的超出System.Object。假定抽象基类中的抽象成员仅适用于派生类型，我们无法在不同的层次结构中配置类型以支持相同的多态性界面例如，假设您定义了以下抽象类：

public abstract class CloneableType
{
// Only derived types can support this
// "polymorphic interface." Classes in other
// hierarchies have no access to this abstract
// member.
   public abstract object Clone();
}

给定此定义，只有扩展CloneableType的成员才能支持Clone（）方法如果创建一组不扩展此基类的新类，则无法获得多态界面。此外，您可能还记得C#不支持类的多重继承。因此，如果您想创建一辆小型货车，它是一辆汽车，并且是一种可克隆类型，那么您无法做到：

// Nope! Multiple inheritance is not possible in C#
// for classes.
public class MiniVan : Car, CloneableType
{
}

正如您所猜测的，接口类型起到了拯救作用。定义接口后，可以可以由任何类或结构、任何层次结构、任何命名空间或任何程序集中实现（用任何.NET编程语言编写）。正如您所看到的，接口是高度多态的。考虑System命名空间中定义的名为ICloneable的标准.NET接口。这接口定义了一个名为Clone（）的方法：

public interface ICloneable
{
object Clone();
}

这是非常特定于.NET的，但《框架设计指南》一书认为，一般来说，类在不断发展的框架中提供了更多的灵活性。一旦一个接口交付，您就没有机会在不破坏使用该接口的代码的情况下更改它。然而，对于类，你可以修改它，而不是破坏链接到它的代码。只要你做了正确的修改，包括添加新的功能，你就可以扩展和发展你的代码。

Krzysztof Cwalina在第81页上说：

在.NETFramework的三个版本中，我已经与我们团队中的许多开发人员讨论了这一指南。他们中的许多人，包括那些最初不同意该指南的人，都表示他们后悔将一些API作为接口提供。我甚至没有听说过一个案例，其中有人后悔他们运送了一节课。

也就是说，当然有接口的地方。作为一般准则，始终提供接口的抽象基类实现，作为实现接口的方法的示例。在最佳情况下，基类将节省大量工作。

胡安，

我喜欢将接口视为一种描述类的方式。一个特定的犬类，比如约克郡梗，可能是母犬类的后代，但它也执行IFurry、IStubby和IYippieDog。所以类定义了类是什么，但接口告诉了我们关于它的事情。

这样做的好处是，例如，它允许我收集所有的IYippieDog，并将它们放入我的海洋收藏。因此，现在我可以跨越一组特定的对象，找到符合我所关注的标准的对象，而不必过于仔细地检查类。

我发现接口确实应该定义类的公共行为的子集。如果它为实现的所有类定义了所有公共行为，那么它通常不需要存在。他们没有告诉我任何有用的东西。

但这种想法与每个类都应该有一个接口的想法背道而驰，您应该编写接口代码。这很好，但最终会有很多一对一的类接口，这会让事情变得混乱。我知道这样做并不需要花费任何费用，现在你可以轻松地交换东西。然而，我发现我很少这样做。大多数时候，我只是在原地修改现有的类，如果该类的公共接口需要更改，我会遇到完全相同的问题，但我现在必须在两个地方更改它。

所以，如果你像我一样思考，你肯定会说《猫和狗》是IPettable的。这是一个符合两者的特征。

但另一个问题是，它们是否应该有相同的基类？问题是，它们是否需要被广泛地视为同一事物。当然，它们都是动物，但这是否符合我们将如何一起使用它们。

假设我想收集所有动物类并将它们放在我的方舟容器中。

或者它们需要是哺乳动物吗？也许我们需要某种跨动物挤奶工厂？

他们甚至需要联系在一起吗？仅仅知道它们都是IPettable就足够了吗？

当我真的只需要一个类时，我常常会感到想要派生出一个完整的类层次结构。我做这件事是为了期待有一天我可能会需要它，但通常我从来不会这样做。即使我做了，我通常也会发现我必须做很多事情来修复它。这是因为我创建的第一个类不是狗，我没有那么幸运，而是鸭嘴兽。现在，我的整个类层次结构都基于这个奇怪的案例，我有很多浪费的代码。

你可能还会发现，并不是所有的猫都是IPettable的（比如那个无毛的猫）。现在您可以将该接口移动到所有适合的派生类。你会发现，突然之间，猫不再是PettableBase的产物，这是一个小得多的变化。

一个重要的区别是，只能继承一个基类，但可以实现多个接口。因此，如果您绝对确定不需要同时继承不同的基类，那么只需要使用基类。此外，如果你发现你的接口越来越大，那么你应该开始把它分成几个逻辑块来定义独立的功能，因为没有规则规定你的类不能实现所有的功能（或者你可以定义一个不同的接口来继承所有的功能）。

我有一个粗略的经验法则

功能：可能在所有部分都不同：界面。

数据和功能，部分基本相同，部分不同：抽象类。

数据和功能，实际工作，如果只进行了轻微的修改：普通（具体）类

数据和功能，没有计划的更改：带有最终修饰符的普通（具体）类。

数据，可能还有功能：只读：枚举成员。

这是非常粗略和准备好的，并且根本没有严格定义，但是有一个范围是从所有内容都要更改的接口到所有内容都像只读文件一样固定的enums。

这取决于您的要求。如果IPet足够简单，我更愿意实现它。否则，如果PetBase实现了大量您不想复制的功能，那么就试试看。

实现基类的缺点是需要重写（或新的）现有方法。这使它们成为虚拟方法，这意味着您必须小心如何使用对象实例。

最后，.NET的单一继承让我很头疼。一个天真的例子：假设你正在创建一个用户控件，那么你就继承了UserControl。但是，现在你被禁止继承PetBase。这迫使您重新组织，例如创建PetBase类成员。