这取决于您的要求。如果IPet足够简单，我更愿意实现它。否则，如果PetBase实现了大量您不想复制的功能，那么就试试看。

实现基类的缺点是需要重写（或新的）现有方法。这使它们成为虚拟方法，这意味着您必须小心如何使用对象实例。

最后，.NET的单一继承让我很头疼。一个天真的例子：假设你正在创建一个用户控件，那么你就继承了UserControl。但是，现在你被禁止继承PetBase。这迫使您重新组织，例如创建PetBase类成员。

胡安，

我喜欢将接口视为一种描述类的方式。一个特定的犬类，比如约克郡梗，可能是母犬类的后代，但它也执行IFurry、IStubby和IYippieDog。所以类定义了类是什么，但接口告诉了我们关于它的事情。

这样做的好处是，例如，它允许我收集所有的IYippieDog，并将它们放入我的海洋收藏。因此，现在我可以跨越一组特定的对象，找到符合我所关注的标准的对象，而不必过于仔细地检查类。

我发现接口确实应该定义类的公共行为的子集。如果它为实现的所有类定义了所有公共行为，那么它通常不需要存在。他们没有告诉我任何有用的东西。

但这种想法与每个类都应该有一个接口的想法背道而驰，您应该编写接口代码。这很好，但最终会有很多一对一的类接口，这会让事情变得混乱。我知道这样做并不需要花费任何费用，现在你可以轻松地交换东西。然而，我发现我很少这样做。大多数时候，我只是在原地修改现有的类，如果该类的公共接口需要更改，我会遇到完全相同的问题，但我现在必须在两个地方更改它。

所以，如果你像我一样思考，你肯定会说《猫和狗》是IPettable的。这是一个符合两者的特征。

但另一个问题是，它们是否应该有相同的基类？问题是，它们是否需要被广泛地视为同一事物。当然，它们都是动物，但这是否符合我们将如何一起使用它们。

假设我想收集所有动物类并将它们放在我的方舟容器中。

或者它们需要是哺乳动物吗？也许我们需要某种跨动物挤奶工厂？

他们甚至需要联系在一起吗？仅仅知道它们都是IPettable就足够了吗？

当我真的只需要一个类时，我常常会感到想要派生出一个完整的类层次结构。我做这件事是为了期待有一天我可能会需要它，但通常我从来不会这样做。即使我做了，我通常也会发现我必须做很多事情来修复它。这是因为我创建的第一个类不是狗，我没有那么幸运，而是鸭嘴兽。现在，我的整个类层次结构都基于这个奇怪的案例，我有很多浪费的代码。

你可能还会发现，并不是所有的猫都是IPettable的（比如那个无毛的猫）。现在您可以将该接口移动到所有适合的派生类。你会发现，突然之间，猫不再是PettableBase的产物，这是一个小得多的变化。

如果除了您的类型成员之外，其他开发人员确实没有任何理由希望使用自己的基类，并且您预见到版本控制问题，那么您应该使用基类（请参见http://haacked.com/archive/2008/02/21/versioning-issues-with-abstract-base-classes-and-interfaces.aspx).

如果继承开发人员有任何理由使用自己的基类来实现类型的接口，并且您没有看到接口发生变化，那么就使用接口。在这种情况下，为了方便起见，您仍然可以加入实现接口的默认基类。

一个重要的区别是，只能继承一个基类，但可以实现多个接口。因此，如果您绝对确定不需要同时继承不同的基类，那么只需要使用基类。此外，如果你发现你的接口越来越大，那么你应该开始把它分成几个逻辑块来定义独立的功能，因为没有规则规定你的类不能实现所有的功能（或者你可以定义一个不同的接口来继承所有的功能）。

使用接口在不相关类的ACROSS家族中强制执行契约。例如，对于表示集合但包含完全不同数据的类，您可能有通用的访问方法，即一个类可能表示查询的结果集，而另一个类则可能表示库中的图像。此外，您可以实现多个接口，从而允许您混合（并表示）类的功能。

当类具有共同关系，因此具有相似的结构和行为特征时，使用继承，即汽车、摩托车、卡车和SUV都是可能包含多个车轮、最高速度的道路车辆

这取决于您的要求。如果IPet足够简单，我更愿意实现它。否则，如果PetBase实现了大量您不想复制的功能，那么就试试看。

实现基类的缺点是需要重写（或新的）现有方法。这使它们成为虚拟方法，这意味着您必须小心如何使用对象实例。

最后，.NET的单一继承让我很头疼。一个天真的例子：假设你正在创建一个用户控件，那么你就继承了UserControl。但是，现在你被禁止继承PetBase。这迫使您重新组织，例如创建PetBase类成员。