我应该何时使用接口,何时使用基类?

如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?

如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。


当前回答

另一个要记住的选项是使用“has-a”关系,也就是“以”或“组合的方式实现”。有时这是一种比使用“is-a”继承更干净、更灵活的结构方式。

从逻辑上说,狗和猫都“拥有”一只宠物可能不太合理,但它避免了常见的多重继承陷阱:

public class Pet
{
    void Bathe();
    void Train(Trick t);
}

public class Dog
{
    private Pet pet;

    public void Bathe() { pet.Bathe(); }
    public void Train(Trick t) { pet.Train(t); }
}

public class Cat
{
    private Pet pet;

    public void Bathe() { pet.Bathe(); }
    public void Train(Trick t) { pet.Train(t); }
}

是的,这个例子表明,在以这种方式做事时存在大量的代码重复和缺乏优雅。但我们也应该意识到,这有助于保持狗和猫与宠物类的分离(因为狗和猫不能访问宠物的私人成员),并为狗和猫从其他东西(可能是哺乳动物类)继承留下了空间。

当不需要私人访问并且您不需要使用通用的宠物参考/指针来参考狗和猫时,合成是最好的。接口为您提供了通用的引用功能,可以帮助减少代码的冗长,但当组织不好时,它们也会使事情变得模糊。当您需要私人成员访问时,继承是有用的,在使用它时,您将致力于将您的狗和猫类与您的宠物类高度耦合,这是一个巨大的成本。

在继承、组合和接口之间,没有一种方法总是正确的,考虑如何协调地使用这三种选项是有帮助的。在这三个选项中,继承通常是最不常用的选项。

其他回答

通常,您应该喜欢接口而不是抽象类。使用抽象类的一个原因是,如果在具体类之间有共同的实现。当然,您仍然应该声明一个接口(IPet),并让一个抽象类(PetBase)实现该接口。使用小的、不同的接口,您可以使用多个来进一步提高灵活性。接口允许最大限度的灵活性和跨边界类型的可移植性。当跨越边界传递引用时,始终传递接口而不是具体类型。这允许接收端确定具体实施,并提供最大的灵活性。当以TDD/BDD方式编程时,这是绝对正确的。

“四人帮”在他们的书中说:“因为继承将子类暴露于其父类实现的细节,所以人们常说‘继承破坏了封装’。”。我相信这是真的。

不要使用基类,除非您知道它的含义,并且它适用于这种情况。如果适用,使用它,否则使用接口。但请注意关于小接口的答案。

公共继承在OOD中被过度使用,表达的内容比大多数开发人员意识到或愿意实现的要多得多

简而言之,如果A“是一个”B,那么对于它公开的每个方法,A需要的不超过B,交付的不少于B。

我应该何时使用接口,何时使用基类?

如果

你有纯抽象方法,没有非抽象方法您没有非抽象方法的默认实现(除了Java 8语言,其中接口方法提供默认实现)若您使用的是Java8,现在接口将为一些非抽象方法提供默认实现。与抽象类相比,这将使接口更可用。

请查看此SE问题以了解更多详细信息。

如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?

对它更好更干净。即使您有一个带有一些抽象方法的基类,让我们的基类通过接口扩展抽象方法。您可以在将来更改接口而不更改基类。

java示例:

abstract class PetBase implements IPet {
// Add all abstract methods in IPet interface and keep base class clean. 
   Base class will contain only non abstract methods and static methods.
}

如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。

我更希望基类实现接口。

 abstract class PetBase implements IPet {
 // Add all abstract methods in IPet
 }

 /*If ISheds,IBarks is common for Pets, your PetBase can implement ISheds,IBarks. 
  Respective implementations of PetBase can change the behaviour in their concrete classes*/

 abstract class PetBase implements IPet,ISheds,IBarks {
 // Add all abstract methods in respective interfaces
 }

优势:

如果我想在现有接口中再添加一个抽象方法,我只需简单地更改接口,而不需要接触抽象基类。如果我想更改契约,我将在不接触基类的情况下更改接口和实现类。您可以通过接口为基类提供不变性。看看这篇文章

有关详细信息,请参阅此相关SE问题:

我应该如何解释接口和抽象类之间的区别?

在Submain.NET编码指南中很好地解释了接口上基类的情况:

基类与接口接口类型是部分值的描述,可能受许多对象类型支持。使用基类而不是接口只要可能。从版本控制透视,类更灵活而不是接口。有了课,你可以发布版本1.0,然后发布版本2.0向类中添加新方法。只要该方法不是抽象的,任何现有派生类都将继续功能不变。因为接口不支持实现继承应用于类的模式不适用于接口。添加方法与接口等效向基中添加抽象方法班实现接口将中断,因为类不实现新方法。接口适用于以下情况:几个不相关的类希望支持该协议。这些类已经建立了基类(对于实例一些是用户界面(UI)控件,一些是XMLWeb服务)。聚合不合适或不可行。在所有其他情况,类继承是更好的模型。

我发现Interface>Abstract>Concrete的模式适用于以下用例:

1.  You have a general interface (eg IPet)
2.  You have a implementation that is less general (eg Mammal)
3.  You have many concrete members (eg Cat, Dog, Ape)

抽象类定义了具体类的默认共享属性,但实施了接口。例如:

public interface IPet{

    public boolean hasHair();

    public boolean walksUprights();

    public boolean hasNipples();
}

现在,由于所有的哺乳动物都有毛发和乳头(AFAIK,我不是动物学家),我们可以将其纳入抽象基类

public abstract class Mammal() implements IPet{

     @override
     public walksUpright(){
         throw new NotSupportedException("Walks Upright not implemented");
     }

     @override
     public hasNipples(){return true}

     @override
     public hasHair(){return true}

然后具体的类仅仅定义了他们直立行走。

public class Ape extends Mammal(){

    @override
    public walksUpright(return true)
}

public class Catextends Mammal(){

    @override
    public walksUpright(return false)
}

当有很多具体的类时,这种设计是很好的,并且您不希望维护样板只是为了编程到接口。如果向接口中添加了新方法,则会破坏所有生成的类,因此您仍然可以获得接口方法的优势。

在这种情况下,抽象也可以是具体的;然而,抽象的名称有助于强调这种模式正在被使用。