我应该何时使用接口,何时使用基类?

如果我不想实际定义方法的基本实现,它应该始终是一个接口吗?

如果我有狗和猫的课。为什么我要实现IPet而不是PetBase?我可以理解为ISheds或IBarks(IMakesNoise?)提供接口,因为它们可以逐个宠物放置,但我不知道该为普通宠物使用哪个接口。


当前回答

胡安,

我喜欢将接口视为一种描述类的方式。一个特定的犬类,比如约克郡梗,可能是母犬类的后代,但它也执行IFurry、IStubby和IYippieDog。所以类定义了类是什么,但接口告诉了我们关于它的事情。

这样做的好处是,例如,它允许我收集所有的IYippieDog,并将它们放入我的海洋收藏。因此,现在我可以跨越一组特定的对象,找到符合我所关注的标准的对象,而不必过于仔细地检查类。

我发现接口确实应该定义类的公共行为的子集。如果它为实现的所有类定义了所有公共行为,那么它通常不需要存在。他们没有告诉我任何有用的东西。

但这种想法与每个类都应该有一个接口的想法背道而驰,您应该编写接口代码。这很好,但最终会有很多一对一的类接口,这会让事情变得混乱。我知道这样做并不需要花费任何费用,现在你可以轻松地交换东西。然而,我发现我很少这样做。大多数时候,我只是在原地修改现有的类,如果该类的公共接口需要更改,我会遇到完全相同的问题,但我现在必须在两个地方更改它。

所以,如果你像我一样思考,你肯定会说《猫和狗》是IPettable的。这是一个符合两者的特征。

但另一个问题是,它们是否应该有相同的基类?问题是,它们是否需要被广泛地视为同一事物。当然,它们都是动物,但这是否符合我们将如何一起使用它们。

假设我想收集所有动物类并将它们放在我的方舟容器中。

或者它们需要是哺乳动物吗?也许我们需要某种跨动物挤奶工厂?

他们甚至需要联系在一起吗?仅仅知道它们都是IPettable就足够了吗?

当我真的只需要一个类时,我常常会感到想要派生出一个完整的类层次结构。我做这件事是为了期待有一天我可能会需要它,但通常我从来不会这样做。即使我做了,我通常也会发现我必须做很多事情来修复它。这是因为我创建的第一个类不是狗,我没有那么幸运,而是鸭嘴兽。现在,我的整个类层次结构都基于这个奇怪的案例,我有很多浪费的代码。

你可能还会发现,并不是所有的猫都是IPettable的(比如那个无毛的猫)。现在您可以将该接口移动到所有适合的派生类。你会发现,突然之间,猫不再是PettableBase的产物,这是一个小得多的变化。

其他回答

继承还有其他优点,例如变量能够保存父类或继承类的对象(无需将其声明为泛型,如“object”)。

例如,在.NET WinForms中,大多数UI组件都是从System.Windows.Forms.Control派生的,因此声明为的变量可以“容纳”几乎所有UI元素,无论是按钮、ListView还是其他元素。当然,现在你不能访问项目的所有财产或方法,但你可以拥有所有基本的东西——这可能很有用。

接口

大多数语言允许您实现多个接口修改接口是一项突破性的更改。所有实现都需要重新编译/修改。所有成员都是公共的。实现必须实现所有成员。接口有助于解耦。您可以使用模拟框架模拟接口后面的任何内容接口通常表示一种行为接口实现彼此分离/隔离

基类

允许您添加一些通过派生免费获得的默认实现(从C#8.0通过接口可以获得默认实现)除了C++,您只能从一个类派生。即使可以从多个类中选择,这通常也是一个坏主意。更改基类相对容易。派生不需要做任何特殊的事情基类可以声明可由派生访问的受保护函数和公共函数抽象基类不能像接口那样容易被模仿基类通常表示类型层次结构(IS A)类派生可能会依赖于一些基本行为(具有复杂的父实现知识)。如果你对一个人的基本实现进行更改并打破其他人,事情可能会很混乱。

列出你的对象必须要做的事情,你的对象可以做的事情。必须指明你的基类型,可以指明你的接口。

例如,您的PetBase必须呼吸,而您的IPet可能会DoTricks。

对问题域的分析将帮助您定义精确的层次结构。

在Submain.NET编码指南中很好地解释了接口上基类的情况:

基类与接口接口类型是部分值的描述,可能受许多对象类型支持。使用基类而不是接口只要可能。从版本控制透视,类更灵活而不是接口。有了课,你可以发布版本1.0,然后发布版本2.0向类中添加新方法。只要该方法不是抽象的,任何现有派生类都将继续功能不变。因为接口不支持实现继承应用于类的模式不适用于接口。添加方法与接口等效向基中添加抽象方法班实现接口将中断,因为类不实现新方法。接口适用于以下情况:几个不相关的类希望支持该协议。这些类已经建立了基类(对于实例一些是用户界面(UI)控件,一些是XMLWeb服务)。聚合不合适或不可行。在所有其他情况,类继承是更好的模型。

当我第一次开始学习面向对象编程时,我犯了一个简单的、可能也是常见的错误,即使用继承来共享公共行为——即使这种行为对对象的本质来说并不重要。

为了进一步建立这个问题中经常使用的例子,有很多东西都是可拍的——女朋友、汽车、毛毯所以我可能有一个Petable类提供了这种常见的行为,以及从中继承的各种类。

然而,可拍不是这些物体的本质的一部分。还有很多更重要的概念对他们的天性至关重要——女朋友是人,汽车是陆地车辆,猫是哺乳动物。。。

行为应该首先被分配给接口(包括类的默认接口),并且只有当它们(a)对于作为更大类的子集的一大群类来说是公共的时,才应该被提升为基类——在相同的意义上,“猫”和“人”是“哺乳动物”的子集。

问题是,当你比我一开始更了解面向对象设计之后,你通常会自动完成这项工作,甚至不用考虑它。因此,“代码到接口,而不是抽象类”这句话的真实性变得如此明显,你很难相信任何人都会不厌其烦地说出它,并开始尝试将其他含义解读到其中。

我想补充的另一点是,如果一个类是纯抽象的-没有非抽象的、非继承的成员或方法暴露给子级、父级或客户端-那么为什么它是一个类?它可以被替换,在某些情况下被接口替换,在其他情况下被Null替换。