接口有一个明显的优点，即对类来说有点“热交换”。将一个类从一个父类更改为另一个父级通常会导致大量工作，但通常可以删除和更改接口，而不会对实现类产生很大影响。这在您有几个“可能”希望类实现的窄行为集的情况下尤其有用。

这在我的领域尤其适用：游戏编程。基类可能会因继承对象“可能”需要的大量行为而变得臃肿。通过接口，可以轻松地向对象添加或删除不同的行为。例如，如果我为想要反映伤害的对象创建了“IDamageEffects”界面，那么我可以很容易地将其应用于各种游戏对象，并在以后很容易地改变主意。假设我设计了一个要用于“静态”装饰对象的初始类，我最初决定它们是不可破坏的。稍后，我可能会决定，如果它们可以爆炸，那会更有趣，所以我修改了类以实现“IDamageEffects”接口。这比切换基类或创建新的对象层次结构要容易得多。

除了那些提到IPet/PetBase实现的注释之外，在某些情况下，提供访问器帮助器类可能非常有价值。

IPet/PetBase风格假设您有多个实现，从而增加了PetBase的价值，因为它简化了实现。然而，如果您有多个客户端，则提供一个类帮助来帮助使用接口，可以通过使接口更容易使用来降低成本。

另一个要记住的选项是使用“has-a”关系，也就是“以”或“组合的方式实现”。有时这是一种比使用“is-a”继承更干净、更灵活的结构方式。

从逻辑上说，狗和猫都“拥有”一只宠物可能不太合理，但它避免了常见的多重继承陷阱：

public class Pet
{
    void Bathe();
    void Train(Trick t);
}

public class Dog
{
    private Pet pet;

    public void Bathe() { pet.Bathe(); }
    public void Train(Trick t) { pet.Train(t); }
}

public class Cat
{
    private Pet pet;

    public void Bathe() { pet.Bathe(); }
    public void Train(Trick t) { pet.Train(t); }
}

是的，这个例子表明，在以这种方式做事时存在大量的代码重复和缺乏优雅。但我们也应该意识到，这有助于保持狗和猫与宠物类的分离（因为狗和猫不能访问宠物的私人成员），并为狗和猫从其他东西（可能是哺乳动物类）继承留下了空间。

当不需要私人访问并且您不需要使用通用的宠物参考/指针来参考狗和猫时，合成是最好的。接口为您提供了通用的引用功能，可以帮助减少代码的冗长，但当组织不好时，它们也会使事情变得模糊。当您需要私人成员访问时，继承是有用的，在使用它时，您将致力于将您的狗和猫类与您的宠物类高度耦合，这是一个巨大的成本。

在继承、组合和接口之间，没有一种方法总是正确的，考虑如何协调地使用这三种选项是有帮助的。在这三个选项中，继承通常是最不常用的选项。

Josh Bloch在《有效的Java 2d》中说道：

首选接口而非抽象类

一些要点：

可以很容易地对现有类进行修改，以实现新的界面你所要做的就是添加所需的方法（如果还没有）存在并将implements子句添加到类声明。接口是定义混合的理想选择。粗略地说mixin是类可以使用的类型除了“主要”键入“”以声明它提供一些可选行为。例如Comparable是一个mixin接口允许类声明其实例的排序依据其他相互可比较的对象。接口允许构造非分层类型框架。类型层次结构为很适合组织一些事情，但是其他的事情并不是很简单刚性层次。接口通过每类包装的习惯用法。如果您使用抽象类来定义类型留下想要添加的程序员功能，别无选择使用继承。此外，你可以结合这些优点接口和抽象类提供抽象骨架实现类导出的非平凡接口。

另一方面，接口很难发展。如果您向接口添加一个方法，它将破坏它的所有实现。

PS：买这本书。它要详细得多。

接口有一个明显的优点，即对类来说有点“热交换”。将一个类从一个父类更改为另一个父级通常会导致大量工作，但通常可以删除和更改接口，而不会对实现类产生很大影响。这在您有几个“可能”希望类实现的窄行为集的情况下尤其有用。

这在我的领域尤其适用：游戏编程。基类可能会因继承对象“可能”需要的大量行为而变得臃肿。通过接口，可以轻松地向对象添加或删除不同的行为。例如，如果我为想要反映伤害的对象创建了“IDamageEffects”界面，那么我可以很容易地将其应用于各种游戏对象，并在以后很容易地改变主意。假设我设计了一个要用于“静态”装饰对象的初始类，我最初决定它们是不可破坏的。稍后，我可能会决定，如果它们可以爆炸，那会更有趣，所以我修改了类以实现“IDamageEffects”接口。这比切换基类或创建新的对象层次结构要容易得多。

当我第一次开始学习面向对象编程时，我犯了一个简单的、可能也是常见的错误，即使用继承来共享公共行为——即使这种行为对对象的本质来说并不重要。

为了进一步建立这个问题中经常使用的例子，有很多东西都是可拍的——女朋友、汽车、毛毯所以我可能有一个Petable类提供了这种常见的行为，以及从中继承的各种类。

然而，可拍不是这些物体的本质的一部分。还有很多更重要的概念对他们的天性至关重要——女朋友是人，汽车是陆地车辆，猫是哺乳动物。。。

行为应该首先被分配给接口（包括类的默认接口），并且只有当它们（a）对于作为更大类的子集的一大群类来说是公共的时，才应该被提升为基类——在相同的意义上，“猫”和“人”是“哺乳动物”的子集。

问题是，当你比我一开始更了解面向对象设计之后，你通常会自动完成这项工作，甚至不用考虑它。因此，“代码到接口，而不是抽象类”这句话的真实性变得如此明显，你很难相信任何人都会不厌其烦地说出它，并开始尝试将其他含义解读到其中。

我想补充的另一点是，如果一个类是纯抽象的-没有非抽象的、非继承的成员或方法暴露给子级、父级或客户端-那么为什么它是一个类？它可以被替换，在某些情况下被接口替换，在其他情况下被Null替换。