使用接口在不相关类的ACROSS家族中强制执行契约。例如，对于表示集合但包含完全不同数据的类，您可能有通用的访问方法，即一个类可能表示查询的结果集，而另一个类则可能表示库中的图像。此外，您可以实现多个接口，从而允许您混合（并表示）类的功能。

当类具有共同关系，因此具有相似的结构和行为特征时，使用继承，即汽车、摩托车、卡车和SUV都是可能包含多个车轮、最高速度的道路车辆

在Submain.NET编码指南中很好地解释了接口上基类的情况：

基类与接口接口类型是部分值的描述，可能受许多对象类型支持。使用基类而不是接口只要可能。从版本控制透视，类更灵活而不是接口。有了课，你可以发布版本1.0，然后发布版本2.0向类中添加新方法。只要该方法不是抽象的，任何现有派生类都将继续功能不变。因为接口不支持实现继承应用于类的模式不适用于接口。添加方法与接口等效向基中添加抽象方法班实现接口将中断，因为类不实现新方法。接口适用于以下情况：几个不相关的类希望支持该协议。这些类已经建立了基类（对于实例一些是用户界面（UI）控件，一些是XMLWeb服务）。聚合不合适或不可行。在所有其他情况，类继承是更好的模型。

Josh Bloch在《有效的Java 2d》中说道：

首选接口而非抽象类

一些要点：

可以很容易地对现有类进行修改，以实现新的界面你所要做的就是添加所需的方法（如果还没有）存在并将implements子句添加到类声明。接口是定义混合的理想选择。粗略地说mixin是类可以使用的类型除了“主要”键入“”以声明它提供一些可选行为。例如Comparable是一个mixin接口允许类声明其实例的排序依据其他相互可比较的对象。接口允许构造非分层类型框架。类型层次结构为很适合组织一些事情，但是其他的事情并不是很简单刚性层次。接口通过每类包装的习惯用法。如果您使用抽象类来定义类型留下想要添加的程序员功能，别无选择使用继承。此外，你可以结合这些优点接口和抽象类提供抽象骨架实现类导出的非平凡接口。

另一方面，接口很难发展。如果您向接口添加一个方法，它将破坏它的所有实现。

PS：买这本书。它要详细得多。

还请记住，不要在OO中被卷走（请参见博客），并始终基于所需的行为来建模对象，如果您设计的应用程序中唯一需要的行为是动物的通用名称和物种，那么您只需要一个类animal，而不是世界上每种可能的动物都需要数百万个类。

胡安，

我喜欢将接口视为一种描述类的方式。一个特定的犬类，比如约克郡梗，可能是母犬类的后代，但它也执行IFurry、IStubby和IYippieDog。所以类定义了类是什么，但接口告诉了我们关于它的事情。

这样做的好处是，例如，它允许我收集所有的IYippieDog，并将它们放入我的海洋收藏。因此，现在我可以跨越一组特定的对象，找到符合我所关注的标准的对象，而不必过于仔细地检查类。

我发现接口确实应该定义类的公共行为的子集。如果它为实现的所有类定义了所有公共行为，那么它通常不需要存在。他们没有告诉我任何有用的东西。

但这种想法与每个类都应该有一个接口的想法背道而驰，您应该编写接口代码。这很好，但最终会有很多一对一的类接口，这会让事情变得混乱。我知道这样做并不需要花费任何费用，现在你可以轻松地交换东西。然而，我发现我很少这样做。大多数时候，我只是在原地修改现有的类，如果该类的公共接口需要更改，我会遇到完全相同的问题，但我现在必须在两个地方更改它。

所以，如果你像我一样思考，你肯定会说《猫和狗》是IPettable的。这是一个符合两者的特征。

但另一个问题是，它们是否应该有相同的基类？问题是，它们是否需要被广泛地视为同一事物。当然，它们都是动物，但这是否符合我们将如何一起使用它们。

假设我想收集所有动物类并将它们放在我的方舟容器中。

或者它们需要是哺乳动物吗？也许我们需要某种跨动物挤奶工厂？

他们甚至需要联系在一起吗？仅仅知道它们都是IPettable就足够了吗？

当我真的只需要一个类时，我常常会感到想要派生出一个完整的类层次结构。我做这件事是为了期待有一天我可能会需要它，但通常我从来不会这样做。即使我做了，我通常也会发现我必须做很多事情来修复它。这是因为我创建的第一个类不是狗，我没有那么幸运，而是鸭嘴兽。现在，我的整个类层次结构都基于这个奇怪的案例，我有很多浪费的代码。

你可能还会发现，并不是所有的猫都是IPettable的（比如那个无毛的猫）。现在您可以将该接口移动到所有适合的派生类。你会发现，突然之间，猫不再是PettableBase的产物，这是一个小得多的变化。

关于C#，在某些意义上，接口和抽象类可以互换。然而，区别在于：i）接口不能实现代码；ii）由于这一点，接口不能进一步调用堆栈上的子类；以及iii）抽象类只能在类上继承，而多个接口可以在类上实现。