优点:

可以离线生成。 使复制变得简单(与int's相反，这使得它非常困难) ORM通常是这样的 跨应用程序惟一。所以我们可以在我们的应用程序(也guid)中使用CMS (guid)中的PK，并且知道我们永远不会发生冲突。

缺点:

更大的空间使用，但空间是便宜的 无法按ID排序以获取插入顺序。 可以在URL中看起来很丑，但真的，WTF是你在URL中放一个真实的DB键!?(这一点在下面的评论中有争议) 手动调试比较难，但也没那么难。

就我个人而言，我在任何一个相当大的系统中使用它们进行大多数PK，但我在一个到处都被复制的系统上接受了“训练”，所以我们必须使用它们。YMMV。

我认为重复数据的事情是垃圾-你可以得到重复的数据，无论你做什么。在我工作的任何地方，代理键通常都不受欢迎。我们确实使用类似于wordpress的系统:

行的唯一ID (GUID/其他)。用户永远不可见。 public ID从某些字段生成一次(例如title-让它成为the-title-of- article)

更新: 所以这一个得到了很多+1，我想我应该指出GUID PK的一个大缺点:聚集索引。

如果您有很多记录，并且在GUID上有一个聚集索引，那么您的插入性能将非常糟糕，因为您将插入到项目列表中的随机位置(这是重点)，而不是在末尾(这是快速的)。

因此，如果你需要插入性能，也许可以使用auto-inc INT，如果你想与其他人共享它，则生成一个GUID(例如，在URL中向用户显示它)。

主要的优点是您可以在不连接到数据库的情况下创建唯一的id。id是全局唯一的，因此您可以轻松地组合来自不同数据库的数据。这些看起来都是小优势，但在过去却为我节省了很多工作。

主要的缺点是需要更多的存储空间(在现代系统上不是问题)，并且id不是真正的人类可读。在调试时，这可能是一个问题。

存在一些性能问题，如索引碎片。但这些都是很容易解决的(梳子guids由吉米尼尔森:http://www.informit.com/articles/article.aspx?p=25862)

Edit合并了我对这个问题的两个答案

@Matt Sheppard我想他的意思是你可以用不同的guid作为主键来复制行。这是任何类型的代理键都存在的问题，而不仅仅是guid。就像他说的，这很容易解决，只需向非键列添加有意义的惟一约束。另一种选择是使用天然钥匙，而这些钥匙存在实际问题。

优点:

可以离线生成。 使复制变得简单(与int's相反，这使得它非常困难) ORM通常是这样的 跨应用程序惟一。所以我们可以在我们的应用程序(也guid)中使用CMS (guid)中的PK，并且知道我们永远不会发生冲突。

缺点:

更大的空间使用，但空间是便宜的 无法按ID排序以获取插入顺序。 可以在URL中看起来很丑，但真的，WTF是你在URL中放一个真实的DB键!?(这一点在下面的评论中有争议) 手动调试比较难，但也没那么难。

就我个人而言，我在任何一个相当大的系统中使用它们进行大多数PK，但我在一个到处都被复制的系统上接受了“训练”，所以我们必须使用它们。YMMV。

我认为重复数据的事情是垃圾-你可以得到重复的数据，无论你做什么。在我工作的任何地方，代理键通常都不受欢迎。我们确实使用类似于wordpress的系统:

行的唯一ID (GUID/其他)。用户永远不可见。 public ID从某些字段生成一次(例如title-让它成为the-title-of- article)

更新: 所以这一个得到了很多+1，我想我应该指出GUID PK的一个大缺点:聚集索引。

如果您有很多记录，并且在GUID上有一个聚集索引，那么您的插入性能将非常糟糕，因为您将插入到项目列表中的随机位置(这是重点)，而不是在末尾(这是快速的)。

因此，如果你需要插入性能，也许可以使用auto-inc INT，如果你想与其他人共享它，则生成一个GUID(例如，在URL中向用户显示它)。

为什么没人提性能?当你有多个连接时，都是基于这些讨厌的guid，性能将通过地板，一直在那里:(

优点:

UUID值在表和数据库之间是唯一的。这就是为什么它可以合并两个数据库或分布式数据库之间的行。 UUID在url中传递比整型数据更安全。 如果一个UUID通过url传递，攻击者无法猜测下一个id。但是如果我们传递Integer类型，例如10，那么攻击者可以猜测下一个id是11，然后是12等等。 UUID可以离线生成。

如果您还将该列用作聚集索引(一种相对常见的做法)，那么使用GUIDS作为主键需要考虑的另一个小问题是。你会在插入时受到打击，因为guid的本质不是按顺序开始的，因此当你插入时，它们会出现页面分割等。只是需要考虑的问题，如果系统将有高IO…