但我不明白为什么我们要这样使用它？

如果您使用：

Object myObject;

在函数内部，此函数返回后，myObject将被销毁。因此，如果您不需要函数外的对象，这很有用。此对象将放在当前线程堆栈上。

如果在函数体内部写入：

 Object *myObject = new Object;

那么，一旦函数结束，myObject指向的Object类实例将不会被销毁，并且分配在堆上。

现在，如果您是Java程序员，那么第二个示例更接近于对象分配在Java下的工作方式。此行：Object*myObject=new Object；等效于java:Object myObject=new Object（）；。不同的是，在javamyObject下，它将被垃圾收集，而在c++下，它不会被释放，您必须在某处显式调用“delete myObject；”否则会导致内存泄漏。

自从c++11以来，您可以通过在shared_ptr/unique_ptr中存储值来使用安全的动态分配方式：新对象。

std::shared_ptr<std::string> safe_str = make_shared<std::string>("make_shared");

// since c++14
std::unique_ptr<std::string> safe_str = make_unique<std::string>("make_shared"); 

此外，对象通常存储在容器中，如map-s或vector-s，它们将自动管理对象的生命周期。

假设你有一个包含类B的类A。当你想在类A之外调用类B的某个函数时，你只需要获得一个指向这个类的指针，你可以做任何你想做的事情，它也会改变类A中类B的上下文

但要小心动态对象

但我不明白为什么我们要这样使用它？

如果您使用：

Object myObject;

在函数内部，此函数返回后，myObject将被销毁。因此，如果您不需要函数外的对象，这很有用。此对象将放在当前线程堆栈上。

如果在函数体内部写入：

 Object *myObject = new Object;

那么，一旦函数结束，myObject指向的Object类实例将不会被销毁，并且分配在堆上。

现在，如果您是Java程序员，那么第二个示例更接近于对象分配在Java下的工作方式。此行：Object*myObject=new Object；等效于java:Object myObject=new Object（）；。不同的是，在javamyObject下，它将被垃圾收集，而在c++下，它不会被释放，您必须在某处显式调用“delete myObject；”否则会导致内存泄漏。

自从c++11以来，您可以通过在shared_ptr/unique_ptr中存储值来使用安全的动态分配方式：新对象。

std::shared_ptr<std::string> safe_str = make_shared<std::string>("make_shared");

// since c++14
std::unique_ptr<std::string> safe_str = make_unique<std::string>("make_shared"); 

此外，对象通常存储在容器中，如map-s或vector-s，它们将自动管理对象的生命周期。

“需要是发明之母。”我想指出的最重要的区别是我自己编码经验的结果。有时需要将对象传递给函数。在这种情况下，如果您的对象是一个非常大的类，那么将其作为对象传递将复制其状态（您可能不希望..AND可以是big OVERHEAD），从而导致复制对象的开销。而指针是固定的4字节大小（假设为32位）。上面已经提到了其他原因。。。

在内存利用率很高的领域，指针很方便。例如，考虑一个极大极小算法，其中将使用递归例程生成数千个节点，然后使用它们来评估游戏中的下一个最佳移动，解除分配或重置（如智能指针）的能力显著减少了内存消耗。而非指针变量继续占用空间，直到其递归调用返回值。

这个问题有很多很好的答案，包括前向声明、多态性等重要用例，但我觉得你的问题的“灵魂”部分没有得到回答，即Java和C++中不同的语法意味着什么。

让我们来比较一下这两种语言的情况：

Java语言：

Object object1 = new Object(); //A new object is allocated by Java
Object object2 = new Object(); //Another new object is allocated by Java

object1 = object2; 
//object1 now points to the object originally allocated for object2
//The object originally allocated for object1 is now "dead" - nothing points to it, so it
//will be reclaimed by the Garbage Collector.
//If either object1 or object2 is changed, the change will be reflected to the other

与此最接近的等效值为：

C++:

Object * object1 = new Object(); //A new object is allocated on the heap
Object * object2 = new Object(); //Another new object is allocated on the heap
delete object1;
//Since C++ does not have a garbage collector, if we don't do that, the next line would 
//cause a "memory leak", i.e. a piece of claimed memory that the app cannot use 
//and that we have no way to reclaim...

object1 = object2; //Same as Java, object1 points to object2.

让我们看看另一种C++方式：

Object object1; //A new object is allocated on the STACK
Object object2; //Another new object is allocated on the STACK
object1 = object2;//!!!! This is different! The CONTENTS of object2 are COPIED onto object1,
//using the "copy assignment operator", the definition of operator =.
//But, the two objects are still different. Change one, the other remains unchanged.
//Also, the objects get automatically destroyed once the function returns...

最好的方法是——或多或少——Java（隐式）处理指向对象的指针，而C++可以处理指向对象或对象本身的指针。这是有例外的——例如，如果您声明Java“原始”类型，它们是复制的实际值，而不是指针。所以

Java语言：

int object1; //An integer is allocated on the stack.
int object2; //Another integer is allocated on the stack.
object1 = object2; //The value of object2 is copied to object1.

也就是说，使用指针不一定是正确或错误的处理方式；然而，其他答案已经令人满意地涵盖了这一点。不过，总的想法是，在C++中，您可以对对象的生存期以及它们将生存的位置进行更多的控制。

重点是——Object*Object=newObject（）构造实际上最接近典型的Java（或C#）语义。