与您正在使用的API保持一致。

这取决于你的语言和代码是否支持: 三思而后行 或 EAFP(请求原谅比请求允许容易)

LBYL说你应该检查值(所以返回null) EAFP表示只需尝试操作并查看它是否失败(抛出异常)

虽然我同意以上的观点。异常应该用于异常/错误条件，在使用检查时最好返回null。

Python中的EAFP vs. LBYL: http://mail.python.org/pipermail/python-list/2003-May/205182.html (Web存档)

不幸的是，JDK是不一致的，如果你试图访问资源包中不存在的键，你会得到not found异常，当你从map请求值时，如果它不存在，你会得到null。因此，我将获胜者答案更改为以下内容，如果找到的值可以为null，则在未找到时引发异常，否则返回null。所以遵循规则，只有一个例外，如果你需要知道为什么没有找到值，那么总是抛出异常，或者。

抛出异常的好处:

Cleaner control flow in your calling code. Checking for null injects a conditional branch which is natively handled by try/catch. Checking for null doesn't indicate what it is you're checking for - are you checking for null because you're looking for an error you're expecting, or are you checking for null so you don't pass it further on downchain? Removes ambiguity of what "null" means. Is null representative of an error or is null what is actually stored in the value? Hard to say when you only have one thing to base that determination off of. Improved consistency between method behavior in an application. Exceptions are typically exposed in method signatures, so you're more able to understand what edge cases the methods in an application account for, and what information your application can react to in a predictable manner.

有关更多示例的解释，请参见:http://metatations.com/2011/11/17/returning-null-vs-throwing-an-exception/

我更喜欢只返回null，并依赖于调用者来适当地处理它。(因为没有更好的词)例外是，如果我绝对“确定”这个方法将返回一个对象。在这种情况下，失败是一个例外，应该和应该抛出。

首选返回null——

如果调用者在不检查的情况下使用它，异常就会在那里发生。

如果调用者并没有真正使用它，不要给他一个try/catch块