我使用java语言,我有一个方法,如果它被找到,应该返回一个对象。

如果没有找到,我是否应该:

返回null 抛出异常 其他

哪一个是最好的实践或习语?


当前回答

“其他”选项可以是让find方法接受一个带有默认对象的附加参数,如果无法找到所寻找的对象,将返回该默认对象。

否则,我只返回null,除非它确实是一个例外的情况,当对象没有找到。

其他回答

这取决于你是否希望找到这个物体。如果你遵循学校的思想,认为exceptions应该用来表示某事,那么,嗯,呃,exceptions已经发生了:

对象发现;返回对象 没有找到对象;抛出异常

否则,返回null。

如果没有找到它是一个异常事件(即在正常情况下它应该在那里),那么就扔掉它。否则,返回一个“notfound”值(可以为空,但不一定),或者甚至让方法返回一个布尔值来表示found/notfound,并为实际对象返回一个out参数。

或者返回一个Option

选项基本上是一个容器类,它强制客户端处理展位案例。Scala有这个概念,查查它的API。

然后你在这个对象上有T getOrElse(T valueIfNull)这样的方法,它们要么返回找到的对象,要么返回客户端指定的替代对象。

不要认为任何人都提到了异常处理中的开销——需要额外的资源来加载和处理异常,所以除非它是一个真正的应用程序杀死或进程停止事件(继续下去会造成更多的伤害而不是好处),否则我会选择返回一个调用环境可以解释为它认为合适的值。

返回空值而不是抛出异常,并在API文档中清楚地记录空返回值的可能性。如果调用代码不遵守API并检查空情况,它很可能会导致某种“空指针异常”:)

在c++中,我可以想到3种不同的方法来设置查找对象的方法。

选择一个

Object *findObject(Key &key);

当找不到对象时返回null。很好很简单。我选这个。下面的替代方法是为那些不讨厌out-params的人准备的。

选项B

void findObject(Key &key, Object &found);

传入一个将接收该对象的变量引用。当找不到对象时,该方法抛出异常。如果不是真的期望找不到对象,那么这种约定可能更适合——因此您可以抛出异常来表示这是一个意外情况。

C选项

bool findObject(Key &key, Object &found);

当找不到对象时,该方法返回false。与选项A相比,这个选项的优点是,您可以在一个明确的步骤中检查错误情况:

if (!findObject(myKey, myObj)) { ...