当我们想要使用赋值运算符（=）复制数组时，它不会创建副本，只会复制指向数组的指针/引用。例如：

常量oldArr=[1,2,3]；const newArr=旧Arr；//现在oldArr指向内存中的相同位置console.log（oldArr==newArr）；//指向内存中的相同位置，因此是正确的常量拷贝=[1,2,3]；console.log（copy==newArr）；//不指向内存中的相同位置，因此是错误的

通常，当我们转换数据时，我们希望保持初始数据结构（例如数组）的完整性。我们通过制作数组的精确副本来实现这一点，这样可以在初始数组保持不变的情况下转换该数组。

复制阵列的方法：

常量oldArr=[1,2,3]；//使用扩展运算符将旧值扩展到新数组文本中const newArr1=[…oldArr]；//不带参数的切片返回新复制的数组const newArr2=oldArr.slice（）；//Map将回调应用于数组中的每个元素并返回一个新数组const newArr3=旧Arr.map（（el）=>el）；//Concat用于合并数组并返回一个新数组。不带参数的凹形复制数组const newArr4=oldArr.contat（）；//Object.assign可用于将所有财产转换为新的数组文字const newArr5=对象赋值（[]，oldArr）；//使用new关键字通过Array构造函数创建const newArr6=新数组（…oldArr）；//For循环函数克隆（基本）{常量newArray=[]；for（设i=0；i<base.length；i++）{newArray[i]=基[i]；}return newArray；}const newArr7=克隆（oldArr）；console.log（newArr1、newArr2、newArr3、newArr4、newArr5、newArr6、newArr7）；

嵌套数组或对象时要小心！：

嵌套数组时，将通过引用复制值。以下是一个示例，说明这可能会导致问题：

设arr1=[1，2，[1，2]]设arr2=[…arr1]；arr2[2][0]=5；//我们改变arr2console.log（arr1）；//arr1也被更改，因为arr1内部的数组是通过引用复制的

因此，当数组中存在要复制的对象或数组时，不要使用这些方法。即，仅在基元数组上使用这些方法。

如果您确实想深度克隆javascript数组，请将JSON.parse与JSON.stringify结合使用，如下所示：

设arr1=[1，2，[1，2]]让arr2=JSON.parse（JSON.stringify（arr1））；arr2[2][0]=5；console.log（arr1）；//现在我没有被修改，因为我是一个深度克隆

复制性能：

因此，我们选择哪一种来获得最佳性能。结果证明，最冗长的方法，for循环具有最高的性能。使用for循环进行真正的CPU密集型复制（大/多阵列）。

在此之后，.slice（）方法也有不错的性能，而且不那么冗长，程序员更容易实现。我建议将.slice（）用于日常复制不太占用CPU的数组。如果不需要深度克隆，并且性能存在问题，还应避免使用JSON.parse（JSON.stringify（arr））（大量开销）。

源性能测试

当我们想要使用赋值运算符（=）复制数组时，它不会创建副本，只会复制指向数组的指针/引用。例如：

常量oldArr=[1,2,3]；const newArr=旧Arr；//现在oldArr指向内存中的相同位置console.log（oldArr==newArr）；//指向内存中的相同位置，因此是正确的常量拷贝=[1,2,3]；console.log（copy==newArr）；//不指向内存中的相同位置，因此是错误的

通常，当我们转换数据时，我们希望保持初始数据结构（例如数组）的完整性。我们通过制作数组的精确副本来实现这一点，这样可以在初始数组保持不变的情况下转换该数组。

复制阵列的方法：

常量oldArr=[1,2,3]；//使用扩展运算符将旧值扩展到新数组文本中const newArr1=[…oldArr]；//不带参数的切片返回新复制的数组const newArr2=oldArr.slice（）；//Map将回调应用于数组中的每个元素并返回一个新数组const newArr3=旧Arr.map（（el）=>el）；//Concat用于合并数组并返回一个新数组。不带参数的凹形复制数组const newArr4=oldArr.contat（）；//Object.assign可用于将所有财产转换为新的数组文字const newArr5=对象赋值（[]，oldArr）；//使用new关键字通过Array构造函数创建const newArr6=新数组（…oldArr）；//For循环函数克隆（基本）{常量newArray=[]；for（设i=0；i<base.length；i++）{newArray[i]=基[i]；}return newArray；}const newArr7=克隆（oldArr）；console.log（newArr1、newArr2、newArr3、newArr4、newArr5、newArr6、newArr7）；

嵌套数组或对象时要小心！：

嵌套数组时，将通过引用复制值。以下是一个示例，说明这可能会导致问题：

设arr1=[1，2，[1，2]]设arr2=[…arr1]；arr2[2][0]=5；//我们改变arr2console.log（arr1）；//arr1也被更改，因为arr1内部的数组是通过引用复制的

因此，当数组中存在要复制的对象或数组时，不要使用这些方法。即，仅在基元数组上使用这些方法。

如果您确实想深度克隆javascript数组，请将JSON.parse与JSON.stringify结合使用，如下所示：

设arr1=[1，2，[1，2]]让arr2=JSON.parse（JSON.stringify（arr1））；arr2[2][0]=5；console.log（arr1）；//现在我没有被修改，因为我是一个深度克隆

复制性能：

因此，我们选择哪一种来获得最佳性能。结果证明，最冗长的方法，for循环具有最高的性能。使用for循环进行真正的CPU密集型复制（大/多阵列）。

在此之后，.slice（）方法也有不错的性能，而且不那么冗长，程序员更容易实现。我建议将.slice（）用于日常复制不太占用CPU的数组。如果不需要深度克隆，并且性能存在问题，还应避免使用JSON.parse（JSON.stringify（arr））（大量开销）。

源性能测试

快速示例：

如果数组中的元素是基元类型（字符串、数字等）

var arr1=[‘a’，‘b’，‘c’]；//arr1和arr2是独立的，基本元素存储在//记忆中的不同位置var arr2=arr1.slice（）；arr2.推（'d'）；console.log（arr1）；//[“a”、“b”、“c”]console.log（arr2）；//[“a”、“b”、“c”、“d”]

如果数组中的元素是对象文本，则另一个数组（{}，[]）

var arr1=[{x:'a'，y:'b'}，[1，2]，[3，4]]；//arr1和arr2是独立的，引用的/地址存储在不同的//记忆中的位置。但这些参考文献/地址指向了一些共同的地方//在存储器中。var arr2=arr1.slice（）；arr2.pop（）；//好-不影响arr1 bcos，只有arr2中的地址是//删除的不是该地址所指向的数据arr2[0].x=“z”；//不正常-影响在公共区域进行的arr1 bcos更改//由arr1和arr2中的地址指示arr2[1][0]=9；//不正常-与上述原因相同console.log（arr1）；//[{x:'z'，y:'b'}，[9，2]，[3，4]]console.log（arr2）；//[{x:'z'，y:'b'}，[9，2]]

解决方案2：逐元素深度复制

var arr1=[{x:'a'，y:'b'}，[1，2]，[3，4]]；arr2=JSON.parse（JSON.stringify（arr1））；arr2.pop（）；//OK-不影响arr1arr2[0].x=“z”；//好-不影响arr1arr2[1][0]=9；//OK-不影响arr1console.log（arr1）；//[{x:“a”，y:“b”}，[1，2]，[3，4]]console.log（arr2）；//[{x:'z'，y:'b'}，[9，2]]

我个人更喜欢这种方式：

JSON.parse(JSON.stringify( originalObject ));

这是我在尝试了许多方法之后所做的：

var newArray = JSON.parse(JSON.stringify(orgArray));

这将创建一个与第一个副本无关的新深度副本（而不是浅层副本）。

此外，这显然不会克隆事件和函数，但您可以在一行中完成它，并且它可以用于任何类型的对象（数组、字符串、数字、对象…）

在研究之后，我发现一个干净的方法可以是：

  const arr1 = [['item 1-1', 'item 1-2'], ['item 2-1', 'item 2-2'], ['item 3-1', 'item 3-2']];

  /**
   * Using Spread operator, it will create a new array with no reference to the first level.
   * 
   * Since, the items are not primitive, they get their own references. It means that any change on them,
   * it will be still reflected on the original object (aka arr1).
   */
  const arr2 = [...arr1];

  /**
   * Using Array.prototype.map() in conjunction Array.prototype.slice() will ensure:
   * - The first level is not a reference to the original array.
   * - In the second level, the items are forced (via slice()) to be created as new ones, so there is not reference to the original items
   */
  const arr3 = arr1.map(item => item.slice());

您需要了解要使用的阵列的复杂性，然后应用最佳解决方案（即➡️ 引用数组中的引用项）