n = 3566002020360505
count = 0
while(n>0):
  count += 1
  n = n //10
print(f"The number of digits in the number are: {count}")

output: number中的位数为:16

科学记数法格式，去掉指数:

int("{:.5e}".format(1000000).split("e")[1]) + 1

我不知道速度如何，但很简单。

请注意小数点后的有效数位数(“5”在”。如果5e”将科学记数法的小数部分舍入到另一个数字，则可能会出现问题。我把它设得任意大，但可以反映出你所知道的最大数字的长度。

如果你想要一个整数的长度等于这个整数的位数，你总是可以把它转换成字符串，比如str(133)，然后像len(str(123))一样找到它的长度。

n = 3566002020360505
count = 0
while(n>0):
  count += 1
  n = n //10
print(f"The number of digits in the number are: {count}")

output: number中的位数为:16

Python 2。* int需要4或8字节(32或64位)，这取决于你的Python版本。sys。Maxint(2**31-1用于32位int, 2**63-1用于64位int)将告诉您两种可能性中哪一种获得。

在Python 3中，int(就像Python 2中的long)可以取任意大小，直到可用内存的数量;sys。Getsizeof为任何给定值提供了一个很好的指示，尽管它也计算了一些固定开销:

>>> import sys
>>> sys.getsizeof(0)
12
>>> sys.getsizeof(2**99)
28

如果像其他答案所建议的那样，您正在考虑整数值的某个字符串表示，那么只需取该表示的len，以10为基底或以其他方式!

正如其他答案所示，使用log10会导致大n的错误结果，而使用len(str(…))或手动循环会导致大n的性能变慢。Jodag的答案提供了一个非常好的替代方案，它只适用于可能会使您的计算机崩溃的整数，但我们可以做得更好，甚至更快(对于n足够小的数学。Log2保证是准确的)，避免使用对数，而是使用二进制:

def num_digits(n: int) -> int:
    assert n > 0
    i = int(0.30102999566398114 * (n.bit_length() - 1)) + 1
    return (10 ** i <= n) + i

让我们来分析一下。首先是奇怪的n.bit_length()。这将以二进制形式计算长度:

assert 4 == (0b1111).bit_length()
assert 8 == (0b1011_1000).bit_length()
assert 9 == (0b1_1011_1000).bit_length()

与对数不同，这对于整数来说既快速又精确。结果是，这个结果正好是(log2(n)) + 1。为了单独得到地板(log2(n))，我们减去1，因此n.bit_length() - 1。

接下来，我们乘以0.30102999566398114。这相当于log10(2)稍微舍入。这利用了对数规则，以便从地板(log2(n))计算地板(log10(n))的估计值。

现在，您可能想知道我们在这一点上可能有多差，因为尽管0.30102999566398114 * log2(n) ~ log10(n)，但对于floor(0.30102999566398114 * floor(log2(n))) ~ floor(log10(n))，情况并非如此。回想一下x - 1 < floor(x) <= x，我们可以做一些快速的计算:

log2(n) - 1 < floor(log2(n)) <= log2(n)

log10(n) - 0.30102999566398114 < 0.30102999566398114 * floor(log2(n)) <= log10(n)

floor(log10(n) - 0.30102999566398114) < floor(0.30102999566398114 * floor(log2(n))) <= floor(log10(n))

请注意，floor(log10(n) - 0.30102999566398114)至少是floor(log10(n)) - 1，这意味着我们与结果最多相差1。这是最后的修正，我们检查10 ** i <= n，当结果太小时导致额外的1 +，当结果刚刚好时导致0 +。

类似于Jodag的答案，这种方法实际上对非常非常大的n无效，大约在10 ** 2 ** 52左右，其中i的误差超过-1。然而，这种大小的整数可能会使您的计算机崩溃，所以这应该足够了。