假设我有一组promise正在发出网络请求,其中一个将失败:

// http://does-not-exist will throw a TypeError
var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]

Promise.all(arr)
  .then(res => console.log('success', res))
  .catch(err => console.log('error', err)) // This is executed   

假设我想要等到所有这些都完成,不管是否有一个失败了。可能有一个资源的网络错误,我可以没有,但如果我能得到,我想在继续之前。我想优雅地处理网络故障。

因为承诺。所有这些都没有留下任何空间,在不使用承诺库的情况下,处理这个问题的推荐模式是什么?


当前回答

的承诺。所有这些都使用现代异步/等待方法

const promise1 = //...
const promise2 = //...

const data = await Promise.all([promise1, promise2])

const dataFromPromise1 = data[0]
const dataFromPromise2 = data[1]

其他回答

更新,你可能需要使用内置的本机promise . allsettle:

Promise.allSettled([promise]).then(([result]) => {
   //reach here regardless
   // {status: "fulfilled", value: 33}
});

作为一个有趣的事实,下面的答案是将该方法添加到语言中的现有技术:]


当然,你只需要反思一下:

const reflect = p => p.then(v => ({v, status: "fulfilled" }),
                            e => ({e, status: "rejected" }));

reflect(promise).then((v) => {
    console.log(v.status);
});

或者使用ES5:

function reflect(promise){
    return promise.then(function(v){ return {v:v, status: "fulfilled" }},
                        function(e){ return {e:e, status: "rejected" }});
}


reflect(promise).then(function(v){
    console.log(v.status);
});

或者在你的例子中:

var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]

Promise.all(arr.map(reflect)).then(function(results){
    var success = results.filter(x => x.status === "fulfilled");
});

我不知道你在使用哪个承诺库,但大多数都有类似allsettle的东西。

编辑:好的,因为你想使用普通的ES6而没有外部库,没有这样的方法。

换句话说:您必须手动遍历承诺,并在所有承诺解决后立即解决新的组合承诺。

我认为下面提供了一个稍微不同的方法……比较fn_fast_fail()和fn_slow_fail()…尽管后者并没有因此而失败……你可以检查a和b中是否有一个或两个都是Error实例,如果你想让它到达catch块,就抛出这个错误(例如if (b instanceof Error) {throw b;})。参见jsfiddle。

var p1 = new Promise((resolve, reject) => { 
    setTimeout(() => resolve('p1_delayed_resolvement'), 2000); 
}); 

var p2 = new Promise((resolve, reject) => {
    reject(new Error('p2_immediate_rejection'));
});

var fn_fast_fail = async function () {
    try {
        var [a, b] = await Promise.all([p1, p2]);
        console.log(a); // "p1_delayed_resolvement"
        console.log(b); // "Error: p2_immediate_rejection"
    } catch (err) {
        console.log('ERROR:', err);
    }
}

var fn_slow_fail = async function () {
    try {
        var [a, b] = await Promise.all([
            p1.catch(error => { return error }),
            p2.catch(error => { return error })
        ]);
        console.log(a); // "p1_delayed_resolvement"
        console.log(b); // "Error: p2_immediate_rejection"
    } catch (err) {
        // we don't reach here unless you throw the error from the `try` block
        console.log('ERROR:', err);
    }
}

fn_fast_fail(); // fails immediately
fn_slow_fail(); // waits for delayed promise to resolve

我真的很喜欢本杰明的回答,以及他如何把所有的承诺都变成了总是能解决但有时会导致错误的承诺。:) 这是我对你的要求的尝试,以防你正在寻找替代方案。该方法简单地将错误视为有效的结果,其编码类似于Promise。否则:

Promise.settle = function(promises) {
  var results = [];
  var done = promises.length;

  return new Promise(function(resolve) {
    function tryResolve(i, v) {
      results[i] = v;
      done = done - 1;
      if (done == 0)
        resolve(results);
    }

    for (var i=0; i<promises.length; i++)
      promises[i].then(tryResolve.bind(null, i), tryResolve.bind(null, i));
    if (done == 0)
      resolve(results);
  });
}

本杰明的回答为解决这个问题提供了一个很好的抽象,但我希望有一个不那么抽象的解决方案。解决这个问题的显式方法是简单地对内部promise调用.catch,并从它们的回调返回错误。

let a = new Promise((res, rej) => res('Resolved!')),
    b = new Promise((res, rej) => rej('Rejected!')),
    c = a.catch(e => { console.log('"a" failed.'); return e; }),
    d = b.catch(e => { console.log('"b" failed.'); return e; });

Promise.all([c, d])
  .then(result => console.log('Then', result)) // Then ["Resolved!", "Rejected!"]
  .catch(err => console.log('Catch', err));

Promise.all([a.catch(e => e), b.catch(e => e)])
  .then(result => console.log('Then', result)) // Then ["Resolved!", "Rejected!"]
  .catch(err => console.log('Catch', err));

更进一步,你可以写一个通用的catch处理程序,看起来像这样:

const catchHandler = error => ({ payload: error, resolved: false });

然后你就可以

> Promise.all([a, b].map(promise => promise.catch(catchHandler))
    .then(results => console.log(results))
    .catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!',  { payload: Promise, resolved: false } ]

这样做的问题是,被捕获的值将与未被捕获的值有不同的接口,所以要清理这个,你可以这样做:

const successHandler = result => ({ payload: result, resolved: true });

现在你可以这样做:

> Promise.all([a, b].map(result => result.then(successHandler).catch(catchHandler))
    .then(results => console.log(results.filter(result => result.resolved))
    .catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!' ]

为了保持干燥,你看到了本杰明的答案:

const reflect = promise => promise
  .then(successHandler)
  .catch(catchHander)

现在是什么样子

> Promise.all([a, b].map(result => result.then(successHandler).catch(catchHandler))
    .then(results => console.log(results.filter(result => result.resolved))
    .catch(() => console.log('Promise.all failed'))
< [ 'Resolved!' ]

第二种解决方案的优点是它是抽象的和DRY的。缺点是你有更多的代码,你必须记住反映你所有的承诺,使事情一致。

我将把我的解决方案描述为explicit和KISS,但确实不那么健壮。接口不能保证您确切地知道承诺是成功了还是失败了。

例如,你可以这样写:

const a = Promise.resolve(new Error('Not beaking, just bad'));
const b = Promise.reject(new Error('This actually didnt work'));

这个不会被。catch抓到,所以

> Promise.all([a, b].map(promise => promise.catch(e => e))
    .then(results => console.log(results))
< [ Error, Error ]

没有办法判断哪个是致命的,哪个不是。如果这很重要,那么您将希望强制和接口跟踪它是否成功(这是reflect所做的)。

如果你只是想优雅地处理错误,那么你可以把错误视为未定义的值:

> Promise.all([a.catch(() => undefined), b.catch(() => undefined)])
    .then((results) => console.log('Known values: ', results.filter(x => typeof x !== 'undefined')))
< [ 'Resolved!' ]

在我的例子中,我不需要知道错误或它是如何失败的——我只关心是否有值。我将让生成承诺的函数负责记录特定的错误。

const apiMethod = () => fetch()
  .catch(error => {
    console.log(error.message);
    throw error;
  });

这样,应用程序的其余部分就可以忽略它的错误,并将其视为一个未定义的值。

我希望我的高级函数安全失败,而不担心它的依赖项失败的细节,当我必须做出权衡时,我也更喜欢KISS而不是DRY——这就是我最终选择不使用reflect的原因。