假设我有一组promise正在发出网络请求,其中一个将失败:
// http://does-not-exist will throw a TypeError
var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]
Promise.all(arr)
.then(res => console.log('success', res))
.catch(err => console.log('error', err)) // This is executed
假设我想要等到所有这些都完成,不管是否有一个失败了。可能有一个资源的网络错误,我可以没有,但如果我能得到,我想在继续之前。我想优雅地处理网络故障。
因为承诺。所有这些都没有留下任何空间,在不使用承诺库的情况下,处理这个问题的推荐模式是什么?
Benjamin Gruenbaum的回答当然很好。但我也能看出内森哈根的观点在抽象层面上显得模糊。拥有像e和v这样的短对象属性也没有帮助,但当然这是可以改变的。
在Javascript中有一个标准的Error对象,称为Error。理想情况下,您总是抛出该实例/后代。这样做的好处是您可以使用instanceof Error,并且您知道某些东西是错误的。
利用这个想法,下面是我对这个问题的看法。
基本上捕捉错误,如果错误不是error类型,则将错误包装在error对象中。结果数组将具有已解析的值或可以检查的Error对象。
catch内部的instanceof,是为了防止你使用一些外部库可能会reject("error"),而不是reject(new error ("error"))。
当然,如果您解决了一个错误,您也可以有承诺,但在这种情况下,无论如何都应该将其视为错误,就像最后一个示例所示的那样。
这样做的另一个好处是,数组析构保持简单。
const [value1, value2] = PromiseAllCatch(promises);
if (!(value1 instanceof Error)) console.log(value1);
而不是
const [{v: value1, e: error1}, {v: value2, e: error2}] = Promise.all(reflect..
if (!error1) { console.log(value1); }
你可能会说!error1检查比instanceof简单,但你也必须销毁v和e。
function PromiseAllCatch(promises) {
return Promise.all(promises.map(async m => {
try {
return await m;
} catch(e) {
if (e instanceof Error) return e;
return new Error(e);
}
}));
}
async function test() {
const ret = await PromiseAllCatch([
(async () => "this is fine")(),
(async () => {throw new Error("oops")})(),
(async () => "this is ok")(),
(async () => {throw "Still an error";})(),
(async () => new Error("resolved Error"))(),
]);
console.log(ret);
console.log(ret.map(r =>
r instanceof Error ? "error" : "ok"
).join(" : "));
}
test();
Benjamin Gruenbaum的回答当然很好。但我也能看出内森哈根的观点在抽象层面上显得模糊。拥有像e和v这样的短对象属性也没有帮助,但当然这是可以改变的。
在Javascript中有一个标准的Error对象,称为Error。理想情况下,您总是抛出该实例/后代。这样做的好处是您可以使用instanceof Error,并且您知道某些东西是错误的。
利用这个想法,下面是我对这个问题的看法。
基本上捕捉错误,如果错误不是error类型,则将错误包装在error对象中。结果数组将具有已解析的值或可以检查的Error对象。
catch内部的instanceof,是为了防止你使用一些外部库可能会reject("error"),而不是reject(new error ("error"))。
当然,如果您解决了一个错误,您也可以有承诺,但在这种情况下,无论如何都应该将其视为错误,就像最后一个示例所示的那样。
这样做的另一个好处是,数组析构保持简单。
const [value1, value2] = PromiseAllCatch(promises);
if (!(value1 instanceof Error)) console.log(value1);
而不是
const [{v: value1, e: error1}, {v: value2, e: error2}] = Promise.all(reflect..
if (!error1) { console.log(value1); }
你可能会说!error1检查比instanceof简单,但你也必须销毁v和e。
function PromiseAllCatch(promises) {
return Promise.all(promises.map(async m => {
try {
return await m;
} catch(e) {
if (e instanceof Error) return e;
return new Error(e);
}
}));
}
async function test() {
const ret = await PromiseAllCatch([
(async () => "this is fine")(),
(async () => {throw new Error("oops")})(),
(async () => "this is ok")(),
(async () => {throw "Still an error";})(),
(async () => new Error("resolved Error"))(),
]);
console.log(ret);
console.log(ret.map(r =>
r instanceof Error ? "error" : "ok"
).join(" : "));
}
test();
从ES5开始,我一直在使用以下代码。
Promise.wait = function(promiseQueue){
if( !Array.isArray(promiseQueue) ){
return Promise.reject('Given parameter is not an array!');
}
if( promiseQueue.length === 0 ){
return Promise.resolve([]);
}
return new Promise((resolve, reject) =>{
let _pQueue=[], _rQueue=[], _readyCount=false;
promiseQueue.forEach((_promise, idx) =>{
// Create a status info object
_rQueue.push({rejected:false, seq:idx, result:null});
_pQueue.push(Promise.resolve(_promise));
});
_pQueue.forEach((_promise, idx)=>{
let item = _rQueue[idx];
_promise.then(
(result)=>{
item.resolved = true;
item.result = result;
},
(error)=>{
item.resolved = false;
item.result = error;
}
).then(()=>{
_readyCount++;
if ( _rQueue.length === _readyCount ) {
let result = true;
_rQueue.forEach((item)=>{result=result&&item.resolved;});
(result?resolve:reject)(_rQueue);
}
});
});
});
};
用法签名就像Promise.all。主要的区别在于《承诺》。等待会等待所有的承诺来完成自己的工作。