假设我有一组promise正在发出网络请求，其中一个将失败:
// http://does-not-exist will throw a TypeError
var arr = [ fetch('index.html'), fetch('http://does-not-exist') ]
Promise.all(arr)
.then(res => console.log('success', res))
.catch(err => console.log('error', err)) // This is executed
假设我想要等到所有这些都完成，不管是否有一个失败了。可能有一个资源的网络错误，我可以没有，但如果我能得到，我想在继续之前。我想优雅地处理网络故障。
因为承诺。所有这些都没有留下任何空间，在不使用承诺库的情况下，处理这个问题的推荐模式是什么?
当前回答
类似的答案，但更适合ES6:
const a = Promise.resolve(1); const b =承诺。拒绝(新的错误(2)); const c = Promise.resolve(3); 的承诺。[a, b, c]。(p => p.catch(e => e))) .then(results => console.log(results)) // 1，错误:2,3 .catch(e => console.log(e)); const console = {log: msg => div.innerHTML += msg + "<br>"}; < div id = " div " > < / div >
根据返回值的类型，通常可以很容易地区分错误(例如，用undefined表示“don't care”，用typeof表示普通的非对象值，用result。result.toString(). startswith ("Error:")等
其他回答
我不知道你在使用哪个承诺库，但大多数都有类似allsettle的东西。
编辑:好的，因为你想使用普通的ES6而没有外部库，没有这样的方法。
换句话说:您必须手动遍历承诺，并在所有承诺解决后立即解决新的组合承诺。
我会这样做:
var err = [fetch('index.html').then((success) => { return Promise.resolve(success); }).catch((e) => { return Promise.resolve(e); }),
fetch('http://does-not-exist').then((success) => { return Promise.resolve(success); }).catch((e) => { return Promise.resolve(e); })];
Promise.all(err)
.then(function (res) { console.log('success', res) })
.catch(function (err) { console.log('error', err) }) //never executed
Benjamin Gruenbaum的回答当然很好。但我也能看出内森哈根的观点在抽象层面上显得模糊。拥有像e和v这样的短对象属性也没有帮助，但当然这是可以改变的。
在Javascript中有一个标准的Error对象，称为Error。理想情况下，您总是抛出该实例/后代。这样做的好处是您可以使用instanceof Error，并且您知道某些东西是错误的。
利用这个想法，下面是我对这个问题的看法。
基本上捕捉错误，如果错误不是error类型，则将错误包装在error对象中。结果数组将具有已解析的值或可以检查的Error对象。
catch内部的instanceof，是为了防止你使用一些外部库可能会reject("error")，而不是reject(new error ("error"))。
当然，如果您解决了一个错误，您也可以有承诺，但在这种情况下，无论如何都应该将其视为错误，就像最后一个示例所示的那样。
这样做的另一个好处是，数组析构保持简单。
const [value1, value2] = PromiseAllCatch(promises);
if (!(value1 instanceof Error)) console.log(value1);
而不是
const [{v: value1, e: error1}, {v: value2, e: error2}] = Promise.all(reflect..
if (!error1) { console.log(value1); }
你可能会说!error1检查比instanceof简单，但你也必须销毁v和e。
function PromiseAllCatch(promises) { return Promise.all(promises.map(async m => { try { return await m; } catch(e) { if (e instanceof Error) return e; return new Error(e); } })); } async function test() { const ret = await PromiseAllCatch([ (async () => "this is fine")(), (async () => {throw new Error("oops")})(), (async () => "this is ok")(), (async () => {throw "Still an error";})(), (async () => new Error("resolved Error"))(), ]); console.log(ret); console.log(ret.map(r => r instanceof Error ? "error" : "ok" ).join(" : ")); } test();
var err;
Promise.all([
promiseOne().catch(function(error) { err = error;}),
promiseTwo().catch(function(error) { err = error;})
]).then(function() {
if (err) {
throw err;
}
});
的承诺。All将吞下任何被拒绝的承诺，并将错误存储在一个变量中，因此当所有承诺都已解决时，它将返回。然后可以重新抛出错误，或者做其他事情。这样，我猜你会得到最后一次拒绝，而不是第一次。
这应该与Q的做法一致:
if(!Promise.allSettled) {
Promise.allSettled = function (promises) {
return Promise.all(promises.map(p => Promise.resolve(p).then(v => ({
state: 'fulfilled',
value: v,
}), r => ({
state: 'rejected',
reason: r,
}))));
};
}
