虽然我从来都不需要这样做，但我突然意识到用Python创建一个不可变对象可能有点棘手。你不能只是覆盖__setattr__，因为这样你甚至不能在__init__中设置属性。子类化一个元组是一个有效的技巧:
class Immutable(tuple):
def __new__(cls, a, b):
return tuple.__new__(cls, (a, b))
@property
def a(self):
return self[0]
@property
def b(self):
return self[1]
def __str__(self):
return "<Immutable {0}, {1}>".format(self.a, self.b)
def __setattr__(self, *ignored):
raise NotImplementedError
def __delattr__(self, *ignored):
raise NotImplementedError
但是你可以通过self[0]和self[1]访问a和b变量，这很烦人。
这在Pure Python中可行吗?如果不是，我该如何用C扩展来做呢?
(只能在python3中工作的答案是可以接受的)。
更新:
从Python 3.7开始，要使用的方法是使用@dataclass装饰器，参见最新接受的答案。
您可以覆盖setattr，仍然使用init来设置变量。你可以使用超类setattr。这是代码。
class Immutable:
__slots__ = ('a','b')
def __init__(self, a , b):
super().__setattr__('a',a)
super().__setattr__('b',b)
def __str__(self):
return "".format(self.a, self.b)
def __setattr__(self, *ignored):
raise NotImplementedError
def __delattr__(self, *ignored):
raise NotImplementedError
最简单的方法是使用__slots__:
class A(object):
__slots__ = []
A的实例现在是不可变的，因为您不能在它们上设置任何属性。
如果你想让类实例包含数据，你可以将this和derived from tuple结合起来:
from operator import itemgetter
class Point(tuple):
__slots__ = []
def __new__(cls, x, y):
return tuple.__new__(cls, (x, y))
x = property(itemgetter(0))
y = property(itemgetter(1))
p = Point(2, 3)
p.x
# 2
p.y
# 3
编辑:如果你想摆脱索引，你可以重写__getitem__():
class Point(tuple):
__slots__ = []
def __new__(cls, x, y):
return tuple.__new__(cls, (x, y))
@property
def x(self):
return tuple.__getitem__(self, 0)
@property
def y(self):
return tuple.__getitem__(self, 1)
def __getitem__(self, item):
raise TypeError
注意，不能使用operator。在这种情况下，属性的itemgetter，因为这将依赖于Point.__getitem__()而不是tuple.__getitem__()。此外，这不会阻止使用元组。__getitem__(p, 0)，但我很难想象这应该如何构成一个问题。
我不认为创建不可变对象的“正确”方法是编写C扩展。Python通常依赖于库实现者和库用户是成年人，而不是真正强制执行接口，接口应该在文档中清楚地说明。这就是为什么我不认为通过调用object.__setattr__()来规避被重写的__setattr__()是一个问题的可能性。如果有人这么做，风险自负。
这种方式不停止对象。__setattr__从工作，但我仍然发现它有用:
class A(object):
def __new__(cls, children, *args, **kwargs):
self = super(A, cls).__new__(cls)
self._frozen = False # allow mutation from here to end of __init__
# other stuff you need to do in __new__ goes here
return self
def __init__(self, *args, **kwargs):
super(A, self).__init__()
self._frozen = True # prevent future mutation
def __setattr__(self, name, value):
# need to special case setting _frozen.
if name != '_frozen' and self._frozen:
raise TypeError('Instances are immutable.')
else:
super(A, self).__setattr__(name, value)
def __delattr__(self, name):
if self._frozen:
raise TypeError('Instances are immutable.')
else:
super(A, self).__delattr__(name)
你可能需要根据用例重写更多的东西(比如__setitem__)。
你可以在init的最后一条语句中重写setAttr。那么你可以构建，但不能改变。显然，你仍然可以用usint对象重写。但在实践中，大多数语言都有某种形式的反射，因此不可变始终是一个有漏洞的抽象。不可变性更多的是防止客户端意外地违反对象的契约。我使用:
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最初提供的解决方案是不正确的，这是基于使用这里的解决方案的评论而更新的
原来的解决方案是错误的，这是一种有趣的方式，所以它被包括在底部。
===============================
class ImmutablePair(object):
__initialised = False # a class level variable that should always stay false.
def __init__(self, a, b):
try :
self.a = a
self.b = b
finally:
self.__initialised = True #an instance level variable
def __setattr__(self, key, value):
if self.__initialised:
self._raise_error()
else :
super(ImmutablePair, self).__setattr__(key, value)
def _raise_error(self, *args, **kw):
raise NotImplementedError("Attempted To Modify Immutable Object")
if __name__ == "__main__":
immutable_object = ImmutablePair(1,2)
print immutable_object.a
print immutable_object.b
try :
immutable_object.a = 3
except Exception as e:
print e
print immutable_object.a
print immutable_object.b
输出:
1
2
Attempted To Modify Immutable Object
1
2
======================================
最初的实现:
评论中指出，这实际上是行不通的，因为它阻止了在重写类setattr方法时创建多个对象，这意味着不能作为self创建第二个对象。A =将在第二次初始化时失败。
class ImmutablePair(object):
def __init__(self, a, b):
self.a = a
self.b = b
ImmutablePair.__setattr__ = self._raise_error
def _raise_error(self, *args, **kw):
raise NotImplementedError("Attempted To Modify Immutable Object")
