我在读c++老师的课堂笔记，他是这样写的:
使用缩进// OK 永远不要依赖运算符优先级-总是使用括号// OK 总是使用{}块-即使是单行//不可以，为什么?? Const对象在比较的左边// OK 对>= 0的变量使用unsigned，这是个不错的技巧 删除后将指针设置为NULL -双重删除保护//不错
第三种方法我不清楚:放一行进去能得到什么 A{…} ?
例如，下面这段奇怪的代码:
int j = 0;
for (int i = 0 ; i < 100 ; ++i)
{
if (i % 2 == 0)
{
j++;
}
}
将其替换为:
int j = 0;
for (int i = 0 ; i < 100 ; ++i)
if (i % 2 == 0)
j++;
使用第一个版本的好处是什么?
当前回答
除了一些明显的情况外，我在任何地方都使用{}。单行是其中一种情况:
if(condition) return; // OK
if(condition) //
return; // and this is not a one-liner
当你在返回之前添加一些方法时，它可能会伤害你。缩进表示当条件满足时执行return，但它总是返回。
c#中using语句的其他例子
using (D d = new D()) // OK
using (C c = new C(d))
{
c.UseLimitedResource();
}
这相当于
using (D d = new D())
{
using (C c = new C(d))
{
c.UseLimitedResource();
}
}
其他回答
除了一些明显的情况外，我在任何地方都使用{}。单行是其中一种情况:
if(condition) return; // OK
if(condition) //
return; // and this is not a one-liner
当你在返回之前添加一些方法时，它可能会伤害你。缩进表示当条件满足时执行return，但它总是返回。
c#中using语句的其他例子
using (D d = new D()) // OK
using (C c = new C(d))
{
c.UseLimitedResource();
}
这相当于
using (D d = new D())
{
using (C c = new C(d))
{
c.UseLimitedResource();
}
}
在“总是使用牙套”的营地呆了10年之后，我最近开始不怎么使用牙套了。 主要是受到Bob叔叔关于如何编写干净代码的争论的启发，我现在相信不使用大括号编写代码更具有可读性。
if(guardClause)
throw new SomeException(..)
Bob大叔认为，在if/for语句中编写多行代码是潜在的可读性问题。
e.g.
if(someCondition)
{
doTechnicalThingX();
doTechnicalThingY();
doTechnicalThingZ();
}
应该被重构为
if(someCondition)
doFunctionalThingA();
对我来说，不把大括号放在那里是有帮助的，因为我得到提醒，我在if块中写了太多代码。
正如其他人所提到的，我相信代码风格是团队决策。
wrt 6:它更安全，因为删除空指针是一个无操作。因此，如果您碰巧两次经过这条路径，您不会因为释放空闲内存或已分配给其他内存而导致内存损坏。
这是静态文件作用域对象和单例对象的主要问题，它们没有非常明确的生命周期，并且已知它们在被销毁后会被重新创建。
在大多数情况下，您可以通过使用auto_ptrs来避免这种需要
我正在处理的代码库被那些病态地厌恶大括号的人分散在代码中，对于后来的人来说，它确实可以对可维护性产生影响。
我遇到的最常见的问题是:
if (really incredibly stupidly massively long statement that exceeds the width of the editor) do_foo;
this_looks_like_a_then-statement_but_isn't;
所以当我出现并希望添加一个then语句时，如果我不小心，我很容易以这样的方式结束:
if (really incredibly stupidly massively long statement that exceeds the width of the editor) do_foo;
{
this_looks_like_a_then-statement_but_isn't;
i_want_this_to_be_a_then-statement_but_it's_not;
}
考虑到添加大括号需要1秒左右的时间，并且可以为您节省至少几分钟的调试时间，为什么不选择减少歧义性呢?在我看来这是虚假的节约。
如果不使用{和}，很容易意外地用注释更改控制流。例如:
if (condition)
do_something();
else
do_something_else();
must_always_do_this();
如果你用一行注释注释掉do_something_else()，你会得到这样的结果:
if (condition)
do_something();
else
//do_something_else();
must_always_do_this();
它会编译，但must_always_do_this()并不总是被调用。
我们在代码库中遇到了这个问题，有人在发布之前很快地禁用了一些功能。幸运的是，我们在代码审查中发现了它。
