有时我会把if中的长条件分解成几行。最明显的方法是:

  if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
      cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
      do_something

视觉上不是很吸引人,因为动作与环境融为一体。然而,这是使用4个空格的正确Python缩进的自然方式。

目前我正在使用:

  if (    cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
          cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
      do_something

但这不是很漂亮

你能推荐另一种方法吗?


当前回答

似乎值得引用PEP 0008(Python的官方风格指南),因为它对这个问题的评论篇幅适中:

如果if语句的条件部分足够长,需要跨多行编写,那么值得注意的是,两个字符的关键字(即if)加上一个空格和一个左括号的组合会为多行条件语句的后续行创建一个自然的4空格缩进。这可能会与嵌套在if语句中的缩进代码集产生视觉冲突,这也会自然缩进到4个空格。对于如何(或是否)进一步从视觉上区分if语句中的嵌套套件和这些条件行,PEP没有明确的立场。这种情况下可接受的选项包括但不限于:#无额外压痕。如果(this_is_one_thing和that_is_aother_thing):do_something()#添加注释,这将在编辑器中提供一些区别#支持语法高亮显示。如果(this_is_one_thing和that_is_aother_thing):#既然这两个条件都成立,我们就可以结婚了。do_something()#在条件延续行上添加一些额外的缩进。如果(this_is_one_thing和that_is_aother_thing):do_something()

请注意上述报价中的“不限于”;除了风格指南中建议的方法外,其他问题答案中建议的一些方法也是可以接受的。

其他回答

如果我们只在条件和主体之间插入一个额外的空白行,然后以规范的方式执行其余的操作,会怎么样?

if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
    cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):

    do_something

p.s.我总是使用制表符,而不是空格;我无法微调。。。

“all”和“any”适用于同一类型case的许多条件。但他们总是评估所有条件。如本例所示:

def c1():
    print " Executed c1"
    return False
def c2():
    print " Executed c2"
    return False


print "simple and (aborts early!)"
if c1() and c2():
    pass

print

print "all (executes all :( )"
if all((c1(),c2())):
    pass

print

下面是另一种方法:

cond_list = ['cond1 == "val1"','cond2=="val2"','cond3=="val3"','cond4=="val4"']
if all([eval(i) for i in cond_list]):
 do something

这也使得只需将另一个条件附加到列表中,就可以轻松地添加另一条件,而无需更改if语句:

cond_list.append('cond5=="val5"')

这是我个人的看法:长条件(在我看来)是一种代码气味,建议重构为布尔返回函数/方法。例如:

def is_action__required(...):
    return (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2'
            and cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4')

现在,如果我找到了一种让多行条件看起来很好的方法,我可能会发现自己满足于拥有它们,并跳过重构。

另一方面,让它们扰乱了我的审美意识,这是一种重构的激励。

因此,我的结论是,多行条件应该看起来很难看,这是避免它们的一种激励。

当我有一个非常大的if条件时,我更喜欢这种风格:

if (
    expr1
    and (expr2 or expr3)
    and hasattr(thingy1, '__eq__')
    or status=="HappyTimes"
):
    do_stuff()
else:
    do_other_stuff()