有时我会把if中的长条件分解成几行。最明显的方法是：
if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
视觉上不是很吸引人，因为动作与环境融为一体。然而，这是使用4个空格的正确Python缩进的自然方式。
目前我正在使用：
if ( cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
但这不是很漂亮
你能推荐另一种方法吗？
当前回答
下面是另一种方法：
cond_list = ['cond1 == "val1"','cond2=="val2"','cond3=="val3"','cond4=="val4"']
if all([eval(i) for i in cond_list]):
do something
这也使得只需将另一个条件附加到列表中，就可以轻松地添加另一条件，而无需更改if语句：
cond_list.append('cond5=="val5"')
其他回答
所有同时为if语句提供多条件的回答者都和问题一样难看。你不能通过做同样的事情来解决这个问题。。
即使是PEP 0008的答案也令人反感。
这里有一种更易读的方法
condition = random.randint(0, 100) # to demonstrate
anti_conditions = [42, 67, 12]
if condition not in anti_conditions:
pass
要我收回我的话吗？让我相信你需要多个条件句，我会把它打印出来，然后吃给你消遣。
我认为@zkanda的解决方案稍加改动会很好。如果您在各自的列表中列出了条件和值，则可以使用列表理解来进行比较，这将使添加条件/值对的情况更加普遍。
conditions = [1, 2, 3, 4]
values = [1, 2, 3, 4]
if all([c==v for c, v in zip(conditions, values)]):
# do something
如果我真的想对这样的语句进行硬编码，为了易读，我会这样写：
if (condition1==value1) and (condition2==value2) and \
(condition3==value3) and (condition4==value4):
只需要用iand运算符抛出另一个解决方案：
proceed = True
for c, v in zip(conditions, values):
proceed &= c==v
if proceed:
# do something
在退化情况下，我采用了以下方法，即简单的AND或or。
if all( [cond1 == 'val1', cond2 == 'val2', cond3 == 'val3', cond4 == 'val4'] ):
if any( [cond1 == 'val1', cond2 == 'val2', cond3 == 'val3', cond4 == 'val4'] ):
它剃掉了几个字符，并清楚地表明没有任何微妙的条件。
这是我个人的看法：长条件（在我看来）是一种代码气味，建议重构为布尔返回函数/方法。例如：
def is_action__required(...):
return (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2'
and cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4')
现在，如果我找到了一种让多行条件看起来很好的方法，我可能会发现自己满足于拥有它们，并跳过重构。
另一方面，让它们扰乱了我的审美意识，这是一种重构的激励。
因此，我的结论是，多行条件应该看起来很难看，这是避免它们的一种激励。
当我有一个非常大的if条件时，我更喜欢这种风格：
if (
expr1
and (expr2 or expr3)
and hasattr(thingy1, '__eq__')
or status=="HappyTimes"
):
do_stuff()
else:
do_other_stuff()
