可以这样写:

try
{
  //.......
}
catch(...) // <<- catch all
{
  //.......
}

但是这里有一个非常不明显的风险:您无法找到try块中抛出的错误的确切类型，因此当您确定无论异常类型是什么，程序都必须以catch块中定义的方式持续存在时，可以使用这种catch。

try {
   // ...
} catch (...) {
   // ...
}

注意…catch里面是一个真正的省略号。三个点。

然而，由于c++异常不一定是基Exception类的子类，因此在使用此构造时无法实际看到抛出的异常变量。

这是如何从catch(…)中反向工程异常类型，如果你需要(可能有用时，从第三方库捕获未知)使用GCC:

#include <iostream>

#include <exception>
#include <typeinfo>
#include <stdexcept>

int main()
{
    try {
        throw ...; // throw something
    }
    catch(...)
    {
        std::exception_ptr p = std::current_exception();
        std::clog <<(p ? p.__cxa_exception_type()->name() : "null") << std::endl;
    }
    return 1;
}

如果你有能力使用Boost，你可以让你的捕捉部分更简单(在外部)，并具有跨平台的潜力

catch (...)
{
    std::clog << boost::current_exception_diagnostic_information() << std::endl;
}

你可以使用

catch(...)

但这是非常危险的。在约翰·罗宾斯的《调试Windows》一书中，他讲述了一个战争故事，一个非常严重的bug被一个catch(…)命令掩盖了。您最好捕获特定的异常。捕获您认为try块可能合理抛出的任何异常，但如果确实发生意外，则让代码抛出更高的异常。

有人应该补充说，在c++代码中无法捕捉“崩溃”。它们不会抛出异常，而是做任何它们喜欢做的事情。当你看到一个程序因为空指针的解引用而崩溃时，它正在做未定义的行为。没有std::null_pointer_exception。试图捕捉异常在那里没有帮助。

只是为了以防万一，有人正在阅读这篇文章，并认为他可以得到程序崩溃的原因。应该使用像gdb这样的调试器。

(在c++中)以可移植的方式捕获所有异常是不可能的。这是因为在c++上下文中，有些异常并不是异常。这包括除以零误差等。可以通过破解来获得在这些错误发生时抛出异常的能力，但这并不容易做到，当然也不容易以一种可移植的方式得到正确的处理。

如果你想捕获所有的STL异常，你可以这样做

try { ... } catch( const std::exception &e) { ... }

这将允许您使用e.what()，它将返回一个const char*，它可以告诉您有关异常本身的更多信息。这是与Java构造最相似的构造。

如果有人愚蠢地抛出一个不继承std::exception的异常，这将对您没有帮助。