有人应该补充说，在c++代码中无法捕捉“崩溃”。它们不会抛出异常，而是做任何它们喜欢做的事情。当你看到一个程序因为空指针的解引用而崩溃时，它正在做未定义的行为。没有std::null_pointer_exception。试图捕捉异常在那里没有帮助。

只是为了以防万一，有人正在阅读这篇文章，并认为他可以得到程序崩溃的原因。应该使用像gdb这样的调试器。

简单来说，使用catch(…)。但是，请注意catch(…)是与throw结合使用的;基本上:

try{
    foo = new Foo;
    bar = new Bar;
}
catch(...)       // will catch all possible errors thrown. 
{ 
    delete foo;
    delete bar;
    throw;       // throw the same error again to be handled somewhere else
}

这是使用catch(…)的正确方法。

这取决于编译器环境。 GCC不捕获这些。 Visual Studio和我之前用的Borland。

因此，关于崩溃的结论是，它取决于开发环境的质量。

c++ 规范说catch(…)必须捕获任何异常，但它不是在所有情况下都捕获。

至少我是这么想的。

可以这样写:

try
{
  //.......
}
catch(...) // <<- catch all
{
  //.......
}

但是这里有一个非常不明显的风险:您无法找到try块中抛出的错误的确切类型，因此当您确定无论异常类型是什么，程序都必须以catch块中定义的方式持续存在时，可以使用这种catch。

你可以使用

catch(...)

但这是非常危险的。在约翰·罗宾斯的《调试Windows》一书中，他讲述了一个战争故事，一个非常严重的bug被一个catch(…)命令掩盖了。您最好捕获特定的异常。捕获您认为try块可能合理抛出的任何异常，但如果确实发生意外，则让代码抛出更高的异常。

让我在这里提一下:Java

try 
{
...
}
catch (Exception e)
{
...
}

可能无法捕获所有异常!其实我以前也遇到过这种事，很让人抓狂;Exception派生自Throwable。因此，从字面上看，要捕获所有东西，你不希望捕获异常;你想抓住Throwable。

我知道这听起来很挑剔，但是当你花了好几天时间试图弄清楚“未捕获的异常”来自于被try包围的代码时……catch (Exception e)" block来自哪里，它会一直跟着你。