我一直是一个简单使用的人:
List<String> names = new ArrayList<>();
我使用接口作为可移植性的类型名称,这样当我问类似这样的问题时,我就可以修改代码。
LinkedList何时应用于ArrayList,反之亦然?
我一直是一个简单使用的人:
List<String> names = new ArrayList<>();
我使用接口作为可移植性的类型名称,这样当我问类似这样的问题时,我就可以修改代码。
LinkedList何时应用于ArrayList,反之亦然?
当前回答
1) 基础数据结构
ArrayList和LinkedList之间的第一个区别在于,ArrayList由Array支持,而LinkedList由LinkedList支持。这将导致性能的进一步差异。
2) LinkedList实现Deque
ArrayList和LinkedList之间的另一个区别是,除了List接口之外,LinkedList还实现了Deque接口,该接口为add()和poll()以及其他几个Deque函数提供先进先出操作。3) 在ArrayList中添加元素如果不触发Array的重新调整大小,则在ArrayList中添加元素是O(1)操作,在这种情况下,它变为O(log(n))。另一方面,在LinkedList中添加一个元素则是O(2)操作,因为它不需要任何导航。
4) 从位置移除元素
为了从特定索引中删除元素,例如通过调用remove(index),ArrayList执行复制操作,使其接近O(n),而LinkedList需要遍历到该点,这也使其成为O(n/2),因为它可以根据接近度从任意方向遍历。
5) 遍历ArrayList或LinkedList
迭代是LinkedList和ArrayList的O(n)操作,其中n是元素的数量。
6) 从位置检索元素
get(index)操作在ArrayList中为O(1),而在LinkedList中为其O(n/2),因为它需要遍历该条目。虽然,在大O符号中,O(n/2)只是O(n),因为我们忽略了那里的常数。
7) 内存
LinkedList使用一个包装对象Entry,这是一个静态嵌套类,用于存储数据和下一个和上一个节点,而ArrayList只在Array中存储数据。
因此,除了Array在将内容从一个Array复制到另一个Array时执行重新调整大小操作的情况外,ArrayList的内存需求似乎比LinkedList少。
如果Array足够大,那么此时可能会占用大量内存并触发垃圾收集,这会降低响应时间。
从ArrayList与LinkedList之间的所有差异来看,ArrayList在几乎所有情况下都是比LinkedList更好的选择,除非您经常执行add()操作而不是remove()或get()操作。
修改链接列表比修改ArrayList更容易,尤其是当您从开始或结束处添加或删除元素时,因为链接列表内部保留了这些位置的引用,并且可以在O(1)时间内访问。
换句话说,您不需要遍历链接列表就可以到达要添加元素的位置,在这种情况下,添加就变成了O(n)操作。例如,在链接列表中间插入或删除元素。
在我看来,在Java中,使用ArrayList而不是LinkedList来实现大多数实际用途。
其他回答
您可以根据对该特定列表执行的操作的时间复杂性,使用一个而不是另一个。
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
| Operation | ArrayList | LinkedList | Winner |
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
| get(index) | O(1) | O(n) | ArrayList |
| | | n/4 steps in avg | |
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
| add(E) | O(1) | O(1) | LinkedList |
| |---------------------|--------------------| |
| | O(n) in worst case | | |
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
| add(index, E) | O(n) | O(n) | LinkedList |
| | n/2 steps | n/4 steps | |
| |---------------------|--------------------| |
| | | O(1) if index = 0 | |
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
| remove(index, E) | O(n) | O(n) | LinkedList |
| |---------------------|--------------------| |
| | n/2 steps | n/4 steps | |
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
| Iterator.remove() | O(n) | O(1) | LinkedList |
| ListIterator.add() | | | |
|---------------------|---------------------|--------------------|------------|
|--------------------------------------|-----------------------------------|
| ArrayList | LinkedList |
|--------------------------------------|-----------------------------------|
| Allows fast read access | Retrieving element takes O(n) |
|--------------------------------------|-----------------------------------|
| Adding an element require shifting | o(1) [but traversing takes time] |
| all the later elements | |
|--------------------------------------|-----------------------------------|
| To add more elements than capacity |
| new array need to be allocated |
|--------------------------------------|
以下是ArrayList和LinkedList以及CopyOnWrite ArrayList中的Big-O符号:
阵列列表
get O(1)
add O(1)
contains O(n)
next O(1)
remove O(n)
iterator.remove O(n)
链表
get O(n)
add O(1)
contains O(n)
next O(1)
remove O(1)
iterator.remove O(1)
CopyOnWrite阵列列表
get O(1)
add O(n)
contains O(n)
next O(1)
remove O(n)
iterator.remove O(n)
基于这些,您必须决定选择什么。:)
我已经阅读了答案,但有一种情况是,我总是使用LinkedList而不是ArrayList,我想分享它来听取意见:
每次我有一个方法返回从DB获得的数据列表时,我总是使用LinkedList。
我的理由是,因为不可能确切地知道我得到了多少结果,所以不会浪费内存(如ArrayList中的容量和实际元素数量之间的差异),也不会浪费时间复制容量。
至于ArrayList,我同意至少应该始终使用具有初始容量的构造函数,以尽可能减少数组的重复。
1) 基础数据结构
ArrayList和LinkedList之间的第一个区别在于,ArrayList由Array支持,而LinkedList由LinkedList支持。这将导致性能的进一步差异。
2) LinkedList实现Deque
ArrayList和LinkedList之间的另一个区别是,除了List接口之外,LinkedList还实现了Deque接口,该接口为add()和poll()以及其他几个Deque函数提供先进先出操作。3) 在ArrayList中添加元素如果不触发Array的重新调整大小,则在ArrayList中添加元素是O(1)操作,在这种情况下,它变为O(log(n))。另一方面,在LinkedList中添加一个元素则是O(2)操作,因为它不需要任何导航。
4) 从位置移除元素
为了从特定索引中删除元素,例如通过调用remove(index),ArrayList执行复制操作,使其接近O(n),而LinkedList需要遍历到该点,这也使其成为O(n/2),因为它可以根据接近度从任意方向遍历。
5) 遍历ArrayList或LinkedList
迭代是LinkedList和ArrayList的O(n)操作,其中n是元素的数量。
6) 从位置检索元素
get(index)操作在ArrayList中为O(1),而在LinkedList中为其O(n/2),因为它需要遍历该条目。虽然,在大O符号中,O(n/2)只是O(n),因为我们忽略了那里的常数。
7) 内存
LinkedList使用一个包装对象Entry,这是一个静态嵌套类,用于存储数据和下一个和上一个节点,而ArrayList只在Array中存储数据。
因此,除了Array在将内容从一个Array复制到另一个Array时执行重新调整大小操作的情况外,ArrayList的内存需求似乎比LinkedList少。
如果Array足够大,那么此时可能会占用大量内存并触发垃圾收集,这会降低响应时间。
从ArrayList与LinkedList之间的所有差异来看,ArrayList在几乎所有情况下都是比LinkedList更好的选择,除非您经常执行add()操作而不是remove()或get()操作。
修改链接列表比修改ArrayList更容易,尤其是当您从开始或结束处添加或删除元素时,因为链接列表内部保留了这些位置的引用,并且可以在O(1)时间内访问。
换句话说,您不需要遍历链接列表就可以到达要添加元素的位置,在这种情况下,添加就变成了O(n)操作。例如,在链接列表中间插入或删除元素。
在我看来,在Java中,使用ArrayList而不是LinkedList来实现大多数实际用途。
ArrayList本质上是一个数组。LinkedList实现为双链接列表。
答案很清楚。O(1)表示ArrayList,因为ArrayList允许使用索引进行随机访问。O(n)表示LinkedList,因为它需要首先查找索引。注意:添加和删除有不同的版本。
LinkedList在添加和删除时速度更快,但在获取时速度较慢。简而言之,在以下情况下,应首选LinkedList:
元素没有大量的随机访问有大量的添加/删除操作
==阵列列表===
添加(E E)在ArrayList末尾添加需要内存大小调整成本。O(n)最差,O(1)摊销add(int索引,E元素)添加到特定索引位置需要移动和可能的内存调整成本O(n)删除(int索引)删除指定的元素需要移动和可能的内存调整成本O(n)删除(对象o)从此列表中删除第一个出现的指定元素需要先搜索元素,然后移动&可能的内存调整成本O(n)
==链接列表===
添加(E E)添加到列表末尾O(1)add(int索引,E元素)在指定位置插入需要先找到位置O(n)删除()删除列表的第一个元素O(1)删除(int索引)删除具有指定索引的元素需要先找到元素O(n)删除(对象o)删除指定元素的第一个引用需要先找到元素O(n)
这是programcreek.com中的一个图(add和remove是第一种类型,即在列表末尾添加元素,然后在列表中的指定位置删除元素):