在C语言中,下列语句中使用哪个更好?
static const int var = 5;
or
#define var 5
or
enum { var = 5 };
在C语言中,下列语句中使用哪个更好?
static const int var = 5;
or
#define var 5
or
enum { var = 5 };
当前回答
如果你可以使用它,静态const有很多优点。它遵循正常的作用域原则,在调试器中可见,并且通常遵守变量所遵循的规则。
然而,至少在最初的C标准中,它实际上不是一个常数。如果你使用#define var 5,你可以写int foo[var];作为一个声明,但你不能这样做(除非作为一个编译器扩展“与静态const int var = 5;;在c++中不是这样,静态const版本可以在#define版本可以使用的任何地方使用,我相信C99也是如此。
但是,永远不要用小写名称命名#define常量。它将覆盖该名称的任何可能使用,直到翻译单元结束。宏常量应该在实际上属于它们自己的名称空间中,传统上都是大写字母,可能还有一个前缀。
其他回答
使用const而不是#define总是更好。这是因为const是由编译器处理的,而#define是由预处理器处理的。这就像#define本身不是代码的一部分(粗略地说)。
例子:
#define PI 3.1416
符号名称PI可能永远不会被编译器看到;它可能在源代码到达编译器之前被预处理器删除。因此,名称PI可能无法进入符号表。如果在编译过程中遇到涉及使用常量的错误,这可能会令人困惑,因为错误消息可能指向3.1416,而不是PI。如果圆周率定义在一个你没有写的头文件中,你就不知道3.1416是从哪里来的。
这个问题也可能在符号调试器中突然出现,因为您正在编程的名称可能不在符号表中。
解决方案:
const double PI = 3.1416; //or static const...
这取决于你需要这个值做什么。你(和目前所有人一样)忽略了第三种选择:
Static const int var = 5; #定义var 5 枚举{var = 5};
忽略名字的选择问题,那么:
If you need to pass a pointer around, you must use (1). Since (2) is apparently an option, you don't need to pass pointers around. Both (1) and (3) have a symbol in the debugger's symbol table - that makes debugging easier. It is more likely that (2) will not have a symbol, leaving you wondering what it is. (1) cannot be used as a dimension for arrays at global scope; both (2) and (3) can. (1) cannot be used as a dimension for static arrays at function scope; both (2) and (3) can. Under C99, all of these can be used for local arrays. Technically, using (1) would imply the use of a VLA (variable-length array), though the dimension referenced by 'var' would of course be fixed at size 5. (1) cannot be used in places like switch statements; both (2) and (3) can. (1) cannot be used to initialize static variables; both (2) and (3) can. (2) can change code that you didn't want changed because it is used by the preprocessor; both (1) and (3) will not have unexpected side-effects like that. You can detect whether (2) has been set in the preprocessor; neither (1) nor (3) allows that.
因此,在大多数情况下,优先选择“enum”而不是其他选项。否则,第一个和最后一个要点很可能是控制因素——如果你需要同时满足这两个点,你必须更努力地思考。
如果你问的是c++,那么你每次都应该使用option (1) - static const。
顺便说一句,#define的另一个选择是“enum”,它提供了适当的作用域,但表现得像一个“真正的”常量。例如:
enum {number_ten = 10;}
在许多情况下,定义枚举类型并创建这些类型的变量是有用的;如果这样做了,调试器可能能够根据变量的枚举名称显示变量。
然而,这样做有一个重要的警告:在c++中,枚举类型与整数的兼容性有限。例如,默认情况下,不能对它们进行算术运算。我发现这是枚举的一个奇怪的默认行为;虽然有一个“严格的enum”类型会很好,但考虑到c++通常与C兼容,我认为“enum”类型的默认行为应该与整数互换。
在C语言中?在C语言中,正确的答案是:使用#define(或者,如果合适,使用enum)
虽然具有const对象的作用域和类型属性是有益的,但实际上C中的const对象(与c++相反)并不是真正的常量,因此在大多数实际情况下通常是无用的。
所以,在C语言中,选择应该取决于你计划如何使用常数。例如,你不能使用const int对象作为case标签(而宏可以)。你不能使用const int对象作为位域宽度(而宏可以)。在C89/90中,你不能使用const对象来指定数组大小(而宏可以)。即使在C99中,当你需要一个非vla数组时,你也不能使用const对象来指定数组大小。
如果这对你很重要,那么它将决定你的选择。大多数时候,你别无选择,只能在C中使用#define。不要忘记另一个选择,它在C - enum中产生真正的常量。
在c++中,const对象是真正的常量,所以在c++中,最好使用const变体(但在c++中不需要显式的静态)。
如果你有mystruct.var这样的东西,#define var 5会给你带来麻烦。
例如,
struct mystruct {
int var;
};
#define var 5
int main() {
struct mystruct foo;
foo.var = 1;
return 0;
}
预处理器将取代它,代码将无法编译。因此,传统的编码风格建议所有常量#定义都使用大写字母以避免冲突。