像这样的怎么样?注意，如果myEnumerable为空，myDelimitedString可能为空。

IEnumerator enumerator = myEnumerable.GetEnumerator();
string myDelimitedString;
string current = null;

if( enumerator.MoveNext() )
    current = (string)enumerator.Current;

while( null != current)
{
    current = (string)enumerator.Current; }

    myDelimitedString += current;

    if( enumerator.MoveNext() )
        myDelimitedString += DELIMITER;
    else
        break;
}

c# 7最终为我们提供了一种优雅的方式:

static class Extensions
{
    public static IEnumerable<(int, T)> Enumerate<T>(
        this IEnumerable<T> input,
        int start = 0
    )
    {
        int i = start;
        foreach (var t in input)
        {
            yield return (i++, t);
        }
    }
}

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        var s = new string[]
        {
            "Alpha",
            "Bravo",
            "Charlie",
            "Delta"
        };

        foreach (var (i, t) in s.Enumerate())
        {
            Console.WriteLine($"{i}: {t}");
        }
    }
}

像这样的怎么样?注意，如果myEnumerable为空，myDelimitedString可能为空。

IEnumerator enumerator = myEnumerable.GetEnumerator();
string myDelimitedString;
string current = null;

if( enumerator.MoveNext() )
    current = (string)enumerator.Current;

while( null != current)
{
    current = (string)enumerator.Current; }

    myDelimitedString += current;

    if( enumerator.MoveNext() )
        myDelimitedString += DELIMITER;
    else
        break;
}

我不同意在大多数情况下使用for循环是更好的选择的说法。

Foreach是一个有用的构造，在所有情况下都不能被for循环所取代。

例如，如果您有一个DataReader，并使用foreach循环遍历所有记录，它会自动调用Dispose方法并关闭阅读器(然后自动关闭连接)。因此，这是更安全的，因为它可以防止连接泄漏，即使您忘记关闭读取器。

(当然，总是关闭读取器是很好的做法，但如果你不这样做，编译器就不会捕捉到它——你不能保证你已经关闭了所有的读取器，但你可以通过养成使用foreach的习惯，使它更有可能不会泄漏连接。)

对于Dispose方法的隐式调用，可能还有其他有用的例子。

如果集合是列表，则可以使用list。IndexOf，如:

foreach (Object o in collection)
{
    // ...
    @collection.IndexOf(o)
}

使用计数器变量并没有什么错。事实上，无论使用for、foreach while还是do，计数器变量都必须在某处声明并递增。

所以，如果你不确定你是否有一个适当索引的集合，请使用这个习语:

var i = 0;
foreach (var e in collection) {
   // Do stuff with 'e' and 'i'
   i++;
}

否则，如果你知道你的可索引集合是O(1)索引访问(它将是数组和可能List<T>(文档没有说)，但不一定对其他类型(如LinkedList)):

// Hope the JIT compiler optimises read of the 'Count' property!
for (var i = 0; i < collection.Count; i++) {
   var e = collection[i];
   // Do stuff with 'e' and 'i'
}

它应该永远不需要通过调用MoveNext()和询问Current来“手动”操作IEnumerator - foreach是为你省去了那个特别的麻烦…如果您需要跳过项目，只需在循环体中使用continue。

为了完整起见，根据你对索引的处理(上面的结构提供了足够的灵活性)，你可以使用Parallel LINQ:

// First, filter 'e' based on 'i',
// then apply an action to remaining 'e'
collection
    .AsParallel()
    .Where((e,i) => /* filter with e,i */)
    .ForAll(e => { /* use e, but don't modify it */ });

// Using 'e' and 'i', produce a new collection,
// where each element incorporates 'i'
collection
    .AsParallel()
    .Select((e, i) => new MyWrapper(e, i));

我们使用上面的AsParallel()，因为现在已经是2014年了，我们希望充分利用这些多核来加快速度。此外，对于“顺序”LINQ，你只能在List<T>和Array…上获得ForEach()扩展方法。而且不清楚使用它是否比简单的foreach更好，因为您仍然在运行单线程的更难看的语法。