鉴于c#不能切换类型(我收集到没有作为特殊情况添加，因为关系意味着可能应用多个不同的情况)，有没有更好的方法来模拟类型切换?
void Foo(object o)
{
if (o is A)
{
((A)o).Hop();
}
else if (o is B)
{
((B)o).Skip();
}
else
{
throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
}
当前回答
鉴于继承有助于将一个对象识别为不止一种类型，我认为切换可能会导致糟糕的模糊性。例如:
案例1
{
string s = "a";
if (s is string) Print("Foo");
else if (s is object) Print("Bar");
}
案例2
{
string s = "a";
if (s is object) Print("Foo");
else if (s is string) Print("Bar");
}
因为s是一个字符串和一个对象。 我认为当你编写一个switch(foo)时，你希望foo匹配一个且仅一个case语句。如果打开类型开关，那么编写case语句的顺序可能会改变整个switch语句的结果。我认为这是错误的。
您可以考虑对“typeswitch”语句的类型进行编译器检查，检查枚举类型是否彼此不继承。但这并不存在。
foo is T与foo. gettype () == typeof(T)不同!!
其他回答
是的，感谢c# 7可以实现这一点。下面是如何做到的(使用表达式模式):
switch (o)
{
case A a:
a.Hop();
break;
case B b:
b.Skip();
break;
case C _:
return new ArgumentException("Type C will be supported in the next version");
default:
return new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
如果您正在使用c# 4，您可以利用新的动态功能来实现一个有趣的替代方案。我并不是说这样更好，事实上，它很可能会更慢，但它确实有一定的优雅。
class Thing
{
void Foo(A a)
{
a.Hop();
}
void Foo(B b)
{
b.Skip();
}
}
以及用法:
object aOrB = Get_AOrB();
Thing t = GetThing();
((dynamic)t).Foo(aorB);
这样做的原因是c# 4动态方法调用的重载是在运行时而不是编译时解决的。我最近写了一些关于这个想法的文章。再一次，我想重申，这可能比所有其他的建议都要差，我只是出于好奇才提供它。
您正在寻找的是歧视性联合，这是f#的一个语言特性，但您可以通过使用我制作的名为OneOf的库来实现类似的效果
https://github.com/mcintyre321/OneOf
与switch(以及if和异常作为控制流)相比，它的主要优点是它是编译时安全的——没有默认处理程序或漏洞
void Foo(OneOf<A, B> o)
{
o.Switch(
a => a.Hop(),
b => b.Skip()
);
}
如果你在o中添加第三个项，你会得到一个编译器错误，因为你必须在switch调用中添加一个处理程序Func。
你也可以执行.Match来返回一个值，而不是执行一个语句:
double Area(OneOf<Square, Circle> o)
{
return o.Match(
square => square.Length * square.Length,
circle => Math.PI * circle.Radius * circle.Radius
);
}
创建一个接口IFooable，然后让你的A和B类实现一个公共方法，它反过来调用你想要的相应方法:
interface IFooable
{
public void Foo();
}
class A : IFooable
{
//other methods ...
public void Foo()
{
this.Hop();
}
}
class B : IFooable
{
//other methods ...
public void Foo()
{
this.Skip();
}
}
class ProcessingClass
{
public void Foo(object o)
{
if (o == null)
throw new NullRefferenceException("Null reference", "o");
IFooable f = o as IFooable;
if (f != null)
{
f.Foo();
}
else
{
throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
}
}
注意，最好使用as，而不是先检查is，然后再强制转换，因为这样你会进行两次强制转换，所以成本更高。
在比较了这里提供的f#特性的选项后，我发现f#对基于类型的切换有更好的支持(尽管我仍然坚持使用c#)。 你可能想看看这里和这里。
