鉴于c#不能切换类型(我收集到没有作为特殊情况添加，因为关系意味着可能应用多个不同的情况)，有没有更好的方法来模拟类型切换?
void Foo(object o)
{
if (o is A)
{
((A)o).Hop();
}
else if (o is B)
{
((B)o).Skip();
}
else
{
throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
}
当前回答
在这种情况下，我通常以谓词和操作的列表结束。大致如下:
class Mine {
static List<Func<object, bool>> predicates;
static List<Action<object>> actions;
static Mine() {
AddAction<A>(o => o.Hop());
AddAction<B>(o => o.Skip());
}
static void AddAction<T>(Action<T> action) {
predicates.Add(o => o is T);
actions.Add(o => action((T)o);
}
static void RunAction(object o) {
for (int i=0; o < predicates.Count; i++) {
if (predicates[i](o)) {
actions[i](o);
break;
}
}
}
void Foo(object o) {
RunAction(o);
}
}
其他回答
另一种方法是定义一个接口IThing，然后在两个类中实现它 以下是片段:
public interface IThing
{
void Move();
}
public class ThingA : IThing
{
public void Move()
{
Hop();
}
public void Hop(){
//Implementation of Hop
}
}
public class ThingA : IThing
{
public void Move()
{
Skip();
}
public void Skip(){
//Implementation of Skip
}
}
public class Foo
{
static void Main(String[] args)
{
}
private void Foo(IThing a)
{
a.Move();
}
}
我同意Jon关于类名的操作散列。如果你想保留你的模式，你可能想要考虑使用"as"结构:
A a = o as A;
if (a != null) {
a.Hop();
return;
}
B b = o as B;
if (b != null) {
b.Skip();
return;
}
throw new ArgumentException("...");
区别在于当你使用if (foo is Bar) {((Bar)foo).Action();}你做了两次类型转换。现在编译器可能会优化，只做一次工作-但我不会指望它。
创建一个超类(S)，并使a和B从它继承。然后在S上声明一个每个子类都需要实现的抽象方法。
这样做，"foo"方法还可以将其签名更改为foo (S o)，使其类型安全，并且不需要抛出那个丑陋的异常。
在比较了这里提供的f#特性的选项后，我发现f#对基于类型的切换有更好的支持(尽管我仍然坚持使用c#)。 你可能想看看这里和这里。
一种选择是使用一个从Type到Action(或其他委托)的字典。根据类型查找操作，然后执行它。我以前在工厂用过这个。
