我一直在思考如何保护我的C/ c++代码不被反汇编和逆向工程破坏。通常情况下,在我的代码中,我绝不会宽恕这种行为;然而,为了各种人的安全,我目前正在研究的协议决不能被检查或理解。

现在这对我来说是一个新的主题,互联网并没有真正的资源来防止逆向工程,而是描述了大量关于如何逆向工程的信息

到目前为止我想到的一些事情是:

Code injection (calling dummy functions before and after actual function calls) Code obfustication (mangles the disassembly of the binary) Write my own startup routines (harder for debuggers to bind to) void startup(); int _start() { startup( ); exit (0) } void startup() { /* code here */ } Runtime check for debuggers (and force exit if detected) Function trampolines void trampoline(void (*fnptr)(), bool ping = false) { if(ping) fnptr(); else trampoline(fnptr, true); } Pointless allocations and deallocations (stack changes a lot) Pointless dummy calls and trampolines (tons of jumping in disassembly output) Tons of casting (for obfuscated disassembly)

我的意思是,这些是我想过的一些事情,但它们都可以在适当的时间框架内由代码分析师解决。我还有别的选择吗?


当前回答

有人试过codemoth: http://www.sourceformat.com/code-obfuscator.htm吗? 或者Themida: http://www.oreans.com/themida_features.php ?

晚一点看起来更有希望。

其他回答

很多时候,担心你的产品被逆向工程是多余的。是的,它可以被逆向工程;但它是否会在短时间内变得如此出名,以至于黑客们会发现它值得逆转。它吗?(对于大量的代码行来说,这项工作不是一个小时间活动)。

如果它真的能赚钱,那么你就应该筹集足够的资金,通过专利或版权等合法途径来保护它。

恕我直言,采取你将要采取的基本预防措施,然后释放它。如果它成为逆向工程的一个点,这意味着你已经做得非常好,你自己会找到更好的方法来克服它。祝你好运。

有一件事到目前为止还没有被提及:

您可以在自己的端(服务器端,例如由REST API调用)运行部分代码。这样,逆向工程师就完全无法访问代码。

当然,这只适用于

延迟 交通量 计算和I/O功率 隐私问题

不会阻止服务器端执行(部分)您的代码。

通过不公开来保证安全并不像比他聪明得多的人所证明的那样有效 我们两个。如果你必须保护你的客户的通信协议,那么你是 道德上有义务使用最好的代码,这些代码是公开的,并由专家全面审查。

这适用于人们可以检查代码的情况。如果您的应用程序是在嵌入式微处理器上运行的,那么您可以选择一个具有密封功能的微处理器,这使得在运行时不可能检查代码或观察更多的琐碎参数,例如当前使用情况。(是的,除了硬件入侵技术,你要小心地拆卸芯片,使用先进的设备来检查单个晶体管上的电流。)

我是x86逆向工程汇编程序的作者。如果你准备感冒的话 惊喜,寄给我你竭尽全力的结果。(通过我的网站联系我。) 在我所看到的答案中,很少有人会给我带来实质性的障碍。如果你想看的话 如何复杂的逆向工程代码工作,你真的应该研究网站 逆向工程挑战。

你的问题需要澄清一下。你怎么能保守协议的秘密,如果 计算机代码可以进行逆向工程吗?如果我的协议是发送一个RSA加密消息(甚至是公钥),通过保持协议的秘密,你能得到什么? 出于所有实际目的,检查器将面对一系列随机比特。

问候阿尔伯特

自2013年7月以来,人们对密码学上健壮的混淆(以不可区分混淆的形式)重新产生了兴趣,这似乎是由Amit Sahai的原始研究激发的。

Sahai, Garg, Gentry, Halevi, Raykova, Waters,候选人 以及所有电路的功能加密(2013年7月21日)。 Sahai, Waters,《如何使用无区别模糊处理》 可否认加密,以及更多。 Sahai, Barak, Garg, Kalai, Paneth,保护混淆不受代数攻击(2014年2月4日)。

您可以在这篇Quanta Magazine文章和IEEE Spectrum文章中找到一些提炼的信息。

目前,利用这项技术所需的资源数量使其不切实际,但AFAICT的共识是对未来相当乐观。

我这么说很随意,但对于那些习惯于本能地忽视混淆技术的人来说——这是不同的。如果它被证明是真正的工作和实际,这确实是重要的,而不仅仅是为了混淆视听。

看看http://en.wikipedia.org/wiki/Security_by_obscurity#Arguments_against。我相信其他人可能也能给出一个更好的来源,说明为什么通过隐匿性实现安全是一件坏事。

它应该是完全可能的,使用现代加密技术,让您的系统是开放的(我不是说它应该是开放的,只是它可以是),并且仍然具有完全的安全性,只要加密算法没有漏洞(如果您选择了一个好的算法,就不太可能),您的私钥/密码保持私有,并且您的代码中没有安全漏洞(这是您应该担心的)。