instanceof在Javascript中是不可靠的——我相信主流框架都尽量避免使用它。不同的窗口是它可以打破的方式之一-我相信职业层次结构也可以混淆它。

有更好的方法来测试对象是否为某种内置类型(通常是您想要的类型)。创建实用函数并使用它们:

function isFunction(obj) {
  return typeof(obj) == "function";
}
function isArray(obj) {
  return typeof(obj) == "object" 
      && typeof(obj.length) == "number" 
      && isFunction(obj.push);
}

等等。

两者在功能上相似，因为它们都返回类型信息，但我个人更喜欢instanceof，因为它比较的是实际类型而不是字符串。类型比较不容易出现人为错误，而且技术上更快，因为它比较内存中的指针，而不是整个字符串的比较。

instanceof在Javascript中是不可靠的——我相信主流框架都尽量避免使用它。不同的窗口是它可以打破的方式之一-我相信职业层次结构也可以混淆它。

有更好的方法来测试对象是否为某种内置类型(通常是您想要的类型)。创建实用函数并使用它们:

function isFunction(obj) {
  return typeof(obj) == "function";
}
function isArray(obj) {
  return typeof(obj) == "object" 
      && typeof(obj.length) == "number" 
      && isFunction(obj.push);
}

等等。

使用instanceof，因为如果你改变了类的名字，你会得到一个编译器错误。

性能

在两者都适用的情况下，Typeof比instanceof更快。

根据您的引擎，有利于typeof的性能差异可能在20%左右。(您的里程可能有所不同)

下面是Array的基准测试:

var subject = new Array();
var iterations = 10000000;

var goBenchmark = function(callback, iterations) {
    var start = Date.now();
    for (i=0; i < iterations; i++) { var foo = callback(); }
    var end = Date.now();
    var seconds = parseFloat((end-start)/1000).toFixed(2);
    console.log(callback.name+" took: "+ seconds +" seconds.");
    return seconds;
}

// Testing instanceof
var iot = goBenchmark(function instanceofTest(){
     (subject instanceof Array);
}, iterations);

// Testing typeof
var tot = goBenchmark(function typeofTest(){
     (typeof subject == "object");
}, iterations);

var r = new Array(iot,tot).sort();
console.log("Performance ratio is: "+ parseFloat(r[1]/r[0]).toFixed(3));

结果

instanceofTest took: 9.98 seconds.
typeofTest took: 8.33 seconds.
Performance ratio is: 1.198

考虑到性能，您最好使用typeof 对于典型的硬件，如果您创建一个具有1000万次迭代循环的脚本 指令:typeof STR == 'string'将花费9毫秒 而'string' instanceof string将花费19毫秒