我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
明确地定义列，因为SQL Server将不需要对列进行查找来拉出它们。如果定义了列，则SQL可以跳过该步骤。
其他回答
总之，至少在PostgreSQL中，选择所有带*和不带*的列的性能几乎是一样的。
在PostgreSQL中，我创建了包含10个id_x列和1000万行的测试表，如下所示:
CREATE TABLE test AS SELECT generate_series(1, 10000000) AS id_1,
generate_series(1, 10000000) AS id_2,
generate_series(1, 10000000) AS id_3,
generate_series(1, 10000000) AS id_4,
generate_series(1, 10000000) AS id_5,
generate_series(1, 10000000) AS id_6,
generate_series(1, 10000000) AS id_7,
generate_series(1, 10000000) AS id_8,
generate_series(1, 10000000) AS id_9,
generate_series(1, 10000000) AS id_10;
然后，我交替运行以下2个查询共20次。*每个查询总共运行10次:
SELECT * FROM test:
SELECT id_1, id_2, id_3, id_4, id_5, id_6, id_7, id_8, id_9, id_10 FROM test;
结果> <
| Select all columns with * | Select all columns without * | |
|---|---|---|
| 1st run | 12.792 seconds | 12.483 seconds |
| 2nd run | 12.803 seconds | 12.608 seconds |
| 3rd run | 12.537 seconds | 12.549 seconds |
| 4th run | 12.512 seconds | 12.457 seconds |
| 5th run | 12.570 seconds | 12.487 seconds |
| 6th run | 12.508 seconds | 12.493 seconds |
| 7th run | 12.432 seconds | 12.475 seconds |
| 8th run | 12.532 seconds | 12.489 seconds |
| 9th run | 12.532 seconds | 12.452 seconds |
| 10th run | 12.437 seconds | 12.477 seconds |
| Average | 12.565 seconds | 12.497 seconds |
选择所有列的平均值:
*是12.565秒。 没有*是12.497秒。
考虑到您正在选择所有列的规范，此时没有什么不同。但是，要意识到数据库模式确实会发生变化。如果您使用SELECT *，您将获得添加到表中的任何新列，即使您的代码很可能不准备使用或显示这些新数据。这意味着您正在将系统暴露给意外的性能和功能更改。
你可能会认为这是一个很小的开销，但要意识到你不需要的列仍然必须是:
从数据库读取 通过网络发送 编组到流程中 (适用于adotype技术)保存在内存中的数据表中 忽略和丢弃/垃圾收集
第1项有许多隐藏的成本，包括消除一些潜在的覆盖索引，导致数据页负载(和服务器缓存抖动)，引发行/页/表锁，这些锁本来是可以避免的。
将此与指定列而不是*的潜在节省进行平衡，唯一潜在的节省是:
程序员不需要重新访问SQL来添加列 SQL的网络传输更小/更快 SQL Server查询解析/验证时间 SQL Server查询计划缓存
对于第1项，实际情况是，您将添加/更改代码以使用您可能添加的任何新列，因此这是徒劳的。
对于第2项，这种差异很少足以使您使用不同的数据包大小或网络数据包数量。如果SQL语句传输时间是主要问题，那么可能首先需要降低语句的速率。
对于第3项，没有任何节省，因为无论如何都必须展开*，这意味着无论如何都要咨询表的模式。实际上，列出列也会产生相同的成本，因为它们必须根据模式进行验证。换句话说，这完全是一笔勾销。
对于第4项，当您指定特定列时，您的查询计划缓存可能会变大，但只有当您处理不同的列集时(这不是您所指定的)。在这种情况下，您确实需要不同的缓存条目，因为您需要根据需要使用不同的计划。
因此，由于您指定问题的方式，这一切都归结为面对最终模式修改时的问题弹性。如果您正在将这个模式刻录到ROM(这种情况会发生)，那么*是完全可以接受的。
但是，我的一般指导原则是，您应该只选择您需要的列，这意味着有时看起来像是您在请求所有这些列，但是dba和模式演变意味着可能会出现一些可能会极大地影响查询的新列。
我的建议是你应该总是选择特定的列。记住，你会不断擅长你所做的事情，所以要养成正确做这件事的习惯。
如果您想知道为什么模式可以在不更改代码的情况下更改，可以考虑审计日志、有效/过期日期和dba系统地添加的其他类似内容，以解决遵从性问题。另一个幕后更改的来源是系统中其他地方或用户定义字段的性能反规范化。
指定列列表通常是最好的选择，因为如果有人向表中添加/插入列，您的应用程序不会受到影响。
嘿，实际一点。在创建原型时使用select *，在实现和部署时选择特定的列。从执行计划的角度来看，两者在现代系统中是相对相同的。但是，选择特定的列会限制必须从磁盘检索、存储在内存中并通过网络发送的数据量。
最终，最好的计划是选择特定的列。
这取决于你的指标和目的:
如果你有250列，并且想要全部选中，如果你想当天回家，请使用select *:) 如果您的编码需要灵活性，并且需要的表很小，那么选择*可以帮助您更快地编码并更容易地维护它。 如果你想要强大的工程和性能: 如果只有几个列名，就写出来，或者 编写一个工具，让您轻松地选择/生成列名
作为经验法则，当我需要选择所有列时，我会使用“select *”，除非我有非常具体的理由这样做(另外，我认为在有很多很多列的表上更快)
最后，但并非最不重要的是，您希望添加或删除表中的列如何影响您的代码或其维护?
