我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
即使查询不是通过网络发送，SELECT *也是一种糟糕的做法。
Selecting more data than you need makes the query less efficient - the server has to read and transfer extra data, so it takes time and creates unnecessary load on the system (not only the network, as others mentioned, but also disk, CPU etc.). Additionally, the server is unable to optimize the query as well as it might (for example, use covering index for the query). After some time your table structure might change, so SELECT * will return a different set of columns. So, your application might get a dataset of unexpected structure and break somewhere downstream. Explicitly stating the columns guarantees that you either get a dataset of known structure, or get a clear error on the database level (like 'column not found').
当然，对于一个小而简单的系统来说，所有这些都不太重要。
其他回答
同时也要记住变化。今天，Select *只选择您需要的列，但明天它可能还会选择我刚刚添加的varbinary(MAX)列，而您现在还可以检索所有3.18 gb的二进制数据，这些数据昨天不在表中。
让我们想想哪一个更快。如果你可以选择你需要的数据，那么速度会更快。然而，在测试中，您可以提取所有数据，以判断哪些数据可以根据业务需求过滤掉。
如果使用*或列，Select同样有效(就速度而言)。
区别在于内存，而不是速度。当您选择几个列时，SQL Server必须分配内存空间为您提供查询，包括您所请求的所有列的所有数据，即使您只使用其中一个列。
在性能方面真正重要的是执行计划，而执行计划又严重依赖于WHERE子句和JOIN、OUTER JOIN等的数量……
对于你的问题，只需使用SELECT *。如果你需要所有的列，那就没有性能差异了。
选择特定列更好的一个原因是，它提高了SQL Server从索引访问数据的概率，而不是查询表数据。
这是我写的一篇关于它的文章:选择查询的真正原因是糟糕的索引覆盖
它也不太容易更改，因为任何消耗数据的代码都将获得相同的数据结构，而不管您将来对表模式做了什么更改。
两者之间的主要区别是来回传递的数据量。任何关于时间差的争论在“select *”和“select col1，…”， colN”会导致DB引擎执行相同数量的相对工作。但是，每行传输15列与每行传输5列是10列的差异。
