我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
如果记录要遍历internet，那么限制返回的列可以大大提高性能。
其他回答
两者之间的主要区别是来回传递的数据量。任何关于时间差的争论在“select *”和“select col1，…”， colN”会导致DB引擎执行相同数量的相对工作。但是，每行传输15列与每行传输5列是10列的差异。
这取决于你的指标和目的:
如果你有250列，并且想要全部选中，如果你想当天回家，请使用select *:) 如果您的编码需要灵活性，并且需要的表很小，那么选择*可以帮助您更快地编码并更容易地维护它。 如果你想要强大的工程和性能: 如果只有几个列名，就写出来，或者 编写一个工具，让您轻松地选择/生成列名
作为经验法则，当我需要选择所有列时，我会使用“select *”，除非我有非常具体的理由这样做(另外，我认为在有很多很多列的表上更快)
最后，但并非最不重要的是，您希望添加或删除表中的列如何影响您的代码或其维护?
即使查询不是通过网络发送，SELECT *也是一种糟糕的做法。
Selecting more data than you need makes the query less efficient - the server has to read and transfer extra data, so it takes time and creates unnecessary load on the system (not only the network, as others mentioned, but also disk, CPU etc.). Additionally, the server is unable to optimize the query as well as it might (for example, use covering index for the query). After some time your table structure might change, so SELECT * will return a different set of columns. So, your application might get a dataset of unexpected structure and break somewhere downstream. Explicitly stating the columns guarantees that you either get a dataset of known structure, or get a clear error on the database level (like 'column not found').
当然，对于一个小而简单的系统来说，所有这些都不太重要。
我发现，如果其他开发人员可能会使用代码，或者数据库可能会更改，那么列出列名就特别重要，这样您就可以始终获得一致的数据。
选择特定列更好的一个原因是，它提高了SQL Server从索引访问数据的概率，而不是查询表数据。
这是我写的一篇关于它的文章:选择查询的真正原因是糟糕的索引覆盖
它也不太容易更改，因为任何消耗数据的代码都将获得相同的数据结构，而不管您将来对表模式做了什么更改。
