我听说在编写SQL命令时使用SELECT *通常是不好的做法，因为选择您特别需要的列会更有效。
如果我需要选择表中的每一列，我应该使用
SELECT * FROM TABLE
or
SELECT column1, colum2, column3, etc. FROM TABLE
在这种情况下，效率真的重要吗?如果你真的需要所有的数据，我认为SELECT *在内部会更优，但我这么说并没有真正理解数据库。
我很好奇在这种情况下最好的做法是什么。
更新:我可能应该指定，我真正想要执行SELECT *的唯一情况是，当我从一个表中选择数据时，我知道总是需要检索所有列，即使添加了新列。
然而，鉴于我所看到的反应，这似乎仍然是一个坏主意，由于我曾经考虑过的许多技术原因，SELECT *不应该被使用。
当前回答
如果使用*或列，Select同样有效(就速度而言)。
区别在于内存，而不是速度。当您选择几个列时，SQL Server必须分配内存空间为您提供查询，包括您所请求的所有列的所有数据，即使您只使用其中一个列。
在性能方面真正重要的是执行计划，而执行计划又严重依赖于WHERE子句和JOIN、OUTER JOIN等的数量……
对于你的问题，只需使用SELECT *。如果你需要所有的列，那就没有性能差异了。
其他回答
如果使用*或列，Select同样有效(就速度而言)。
区别在于内存，而不是速度。当您选择几个列时，SQL Server必须分配内存空间为您提供查询，包括您所请求的所有列的所有数据，即使您只使用其中一个列。
在性能方面真正重要的是执行计划，而执行计划又严重依赖于WHERE子句和JOIN、OUTER JOIN等的数量……
对于你的问题，只需使用SELECT *。如果你需要所有的列，那就没有性能差异了。
select *是一件坏事，有四个主要原因:
The most significant practical reason is that it forces the user to magically know the order in which columns will be returned. It's better to be explicit, which also protects you against the table changing, which segues nicely into... If a column name you're using changes, it's better to catch it early (at the point of the SQL call) rather than when you're trying to use the column that no longer exists (or has had its name changed, etc.) Listing the column names makes your code far more self-documented, and so probably more readable. If you're transferring over a network (or even if you aren't), columns you don't need are just waste.
虽然显式列出列对性能有好处，但不要太疯狂。
因此，如果您使用所有数据，为了简单起见，请尝试SELECT *(想象有许多列并执行JOIN…)查询可能会变得很糟糕)。然后，测量。与显式列出列名的查询进行比较。
不要猜测业绩，要衡量业绩!
当你有一些包含大数据的列(比如一篇文章的主体)，并且在给定的查询中不需要它时，显式列表是最有用的。然后，通过在应答中不返回它，DB服务器可以节省时间、带宽和磁盘吞吐量。您的查询结果也会更小，这对任何查询缓存都是有利的。
为了补充其他人所说的，如果您选择的所有列都包含在一个索引中，则结果集将从索引中提取，而不是从SQL中查找其他数据。
在性能方面，具有特定列的SELECT可以更快(不需要读入所有数据)。如果您的查询确实使用了所有列，那么带显式参数的SELECT仍然是首选。任何速度差异基本上都是不明显的，并且接近恒定时间。总有一天你的模式会改变，这是预防由此产生问题的好保险。
