我意识到这个问题已经过时了（在谷歌上被它绊倒了），但肯定像下面这样的问题比任何复杂的建议都要简单和清晰得多，而且只使用切片：

def chunker(iterable, chunksize):
    for i,c in enumerate(iterable[::chunksize]):
        yield iterable[i*chunksize:(i+1)*chunksize]

>>> for chunk in chunker(range(0,100), 10):
...     print list(chunk)
... 
[0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
[10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19]
[20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29]
... etc ...

例如，如果块大小为3，则可以执行以下操作：

zip(*[iterable[i::3] for i in range(3)]) 

来源：http://code.activestate.com/recipes/303060-group-a-list-into-sequential-n-tuples/

当我的区块大小是固定的数字时，我会使用这个，我可以键入，例如“3”，并且永远不会改变。

我不喜欢按块大小拆分元素的想法，例如，脚本可以将101到3个块划分为[50，50，1]。为了我的需要，我需要按比例分配，保持秩序不变。首先我写了自己的剧本，效果很好，而且很简单。但我后来看到了这个答案，剧本比我的好，我想是这样的。这是我的脚本：

def proportional_dividing(N, n):
    """
    N - length of array (bigger number)
    n - number of chunks (smaller number)
    output - arr, containing N numbers, diveded roundly to n chunks
    """
    arr = []
    if N == 0:
        return arr
    elif n == 0:
        arr.append(N)
        return arr
    r = N // n
    for i in range(n-1):
        arr.append(r)
    arr.append(N-r*(n-1))

    last_n = arr[-1]
    # last number always will be r <= last_n < 2*r
    # when last_n == r it's ok, but when last_n > r ...
    if last_n > r:
        # ... and if difference too big (bigger than 1), then
        if abs(r-last_n) > 1:
            #[2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 7] # N=29, n=12
            # we need to give unnecessary numbers to first elements back
            diff = last_n - r
            for k in range(diff):
                arr[k] += 1
            arr[-1] = r
            # and we receive [3, 3, 3, 3, 3, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2]
    return arr

def split_items(items, chunks):
    arr = proportional_dividing(len(items), chunks)
    splitted = []
    for chunk_size in arr:
        splitted.append(items[:chunk_size])
        items = items[chunk_size:]
    print(splitted)
    return splitted

items = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11]
chunks = 3
split_items(items, chunks)
split_items(['a','b','c','d','e','f','g','h','i','g','k','l', 'm'], 3)
split_items(['a','b','c','d','e','f','g','h','i','g','k','l', 'm', 'n'], 3)
split_items(range(100), 4)
split_items(range(99), 4)
split_items(range(101), 4)

和输出：

[[1, 2, 3, 4], [5, 6, 7, 8], [9, 10, 11]]
[['a', 'b', 'c', 'd'], ['e', 'f', 'g', 'h'], ['i', 'g', 'k', 'l', 'm']]
[['a', 'b', 'c', 'd', 'e'], ['f', 'g', 'h', 'i', 'g'], ['k', 'l', 'm', 'n']]
[range(0, 25), range(25, 50), range(50, 75), range(75, 100)]
[range(0, 25), range(25, 50), range(50, 75), range(75, 99)]
[range(0, 25), range(25, 50), range(50, 75), range(75, 101)]

我创建了这两个漂亮的一行程序，它们既高效又懒惰，输入和输出都是可迭代的，而且它们不依赖于任何模块：

首先，一行是完全懒惰的，这意味着它返回迭代器生成迭代器（即，生成的每个块都是迭代器对块的元素进行迭代），如果块非常大或元素一个接一个地缓慢生成，并且在生成时应立即可用，则此版本适用于这种情况：

在线试用！

chunk_iters = lambda it, n: ((e for i, g in enumerate(((f,), cit)) for j, e in zip(range((1, n - 1)[i]), g)) for cit in (iter(it),) for f in cit)

第二行返回生成列表的迭代器。一旦整个块的元素通过输入迭代器变得可用，或者到达最后一个块的最后一个元素，就会生成每个列表。如果输入元素快速生成或立即全部可用，则应使用此版本。应该使用其他明智的第一个更懒惰的一行代码版本。

在线试用！

chunk_lists = lambda it, n: (l for l in ([],) for i, g in enumerate((it, ((),))) for e in g for l in (l[:len(l) % n] + [e][:1 - i],) if (len(l) % n == 0) != i)

此外，我还提供了第一个chunk_iter的多行版本一行，它返回迭代器生成另一个迭代器（遍历每个chunk的元素）：

在线试用！

def chunk_iters(it, n):
    cit = iter(it)
    def one_chunk(f):
        yield f
        for i, e in zip(range(n - 1), cit):
            yield e
    for f in cit:
        yield one_chunk(f)

def split_seq(seq, num_pieces):
    start = 0
    for i in xrange(num_pieces):
        stop = start + len(seq[i::num_pieces])
        yield seq[start:stop]
        start = stop

用法：

seq = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]

for seq in split_seq(seq, 3):
    print seq

上面的答案（由koffein给出）有一个小问题：列表总是被分割成相等数量的分割，而不是每个分区的项目数相等。这是我的版本。“//chs+1”考虑到项目的数量可能不能完全除以分区大小，因此最后一个分区将仅被部分填充。

# Given 'l' is your list

chs = 12 # Your chunksize
partitioned = [ l[i*chs:(i*chs)+chs] for i in range((len(l) // chs)+1) ]