以下是我迄今为止的JavaScript代码：
var linkElement = document.getElementById("BackButton");
var loc_array = document.location.href.split('/');
var newT = document.createTextNode(unescape(capWords(loc_array[loc_array.length-2])));
linkElement.appendChild(newT);
目前，它从URL中获取数组中倒数第二项。但是，我想检查数组中的最后一个项目是否为“index.html”，如果是这样，则获取倒数第三个项目。
当前回答
还有一个npm模块，将最后一个添加到Array.prototype
npm install array-prototype-last --save
用法
require('array-prototype-last');
[1, 2, 3].last; //=> 3
[].last; //=> undefined
其他回答
两个选项是：
var last = arr[arr.length - 1]
or
var last = arr.slice(-1)[0]
前者更快，但后者看起来更好
http://jsperf.com/slice-vs-length-1-arr
表演
今天2020.05.16我在MacOs High Sierra v10.13.6上对Chrome v81.0、Safari v13.1和Firefox v76.0上选择的解决方案进行了测试
结论
arr[arr.length-1]（D）被推荐为最快的跨浏览器解决方案可变解arr.pop（）（A）和不可变的_.last（arr）（L）是快速的解I、J对于长字符串来说是慢的解决方案H、K（jQuery）在所有浏览器上都是最慢的
细节
我测试了两种解决方案：
可变的：A，BC不可变：D，EFGH我J（我的），从外部库不可变：K，LM
两种情况
短字符串-10个字符-您可以在此处运行测试长字符串-1M个字符-您可以在此处运行测试
函数A（arr）{return arr.pop（）；}函数B（arr）{返回arr.splice（-1,1）；}函数C（arr）{return arr.reverse（）[0]}函数D（arr）{返回arr[arr.length-1]；}函数E（arr）{返回arr.slice（-1）[0]；}函数F（arr）{let〔last〕=arr.slice（-1）；最后返回；}函数G（arr）{返回arr.slice（-1）.pop（）；}函数H（arr）{return[…arr].pop（）；}函数I（arr）{return arr.reduceRight（a=>a）；}函数J（arr）{返回arr.find（（e，i，a）=>a.length==i+1）；}函数K（arr）{return$（arr）.get（-1）；}函数L（arr）{return _.last（arr）；}函数M（arr）{return _.nth（arr，-1）；}// ----------//测试// ----------让loc_array=[“域”、“a”、“b”、“c”、“d”、“e”、“f”、“g”、“h”、“文件”]；log=（f）=>console.log（`${f.name}:${f（[…loc_array]）}`）；[A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K、L、M]。对于每个（F=>log（F））；<script src=“https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/jquery/3.3.1/jquery.min.js“></script><script src=“https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/lodash.js/4.17.15/lodash.min.js“integrity=”sha256-VeNaFBVDhoX3H+gJ37DpT/nTuZTdjYro9yBruHjVmoQ=“crossrorigin=”匿名“></script>
短字符串的Chrome结果示例
这个问题已经存在了很长一段时间，所以我很惊讶没有人提到在pop（）之后重新打开最后一个元素。
arr.pop（）的效率与arr[arr.length-1]完全相同，两者的速度都与arr.push（）相同。
因此，您可以避免：
---已编辑[在推送前检查顶部是否未定义]---
let thePop = arr.pop()
thePop && arr.push(thePop)
---结束编辑---
可以降低到这个速度（相同速度[编辑：但不安全！]）：
arr.push(thePop = arr.pop()) //Unsafe if arr empty
这是arr[arr.length-1]的两倍慢，但您不必到处填充索引。这在任何一天都是值得的。
在我尝试过的解决方案中，以arr[arr.length-1]的执行时间单位（ETU）的倍数表示：
[方法]。。。。。。。。。。。。。。[ETU 5元素]。。。[ETU 100万元]
arr[arr.length - 1] ------> 1 -----> 1
let myPop = arr.pop()
arr.push(myPop) ------> 2 -----> 2
arr.slice(-1).pop() ------> 36 -----> 924
arr.slice(-1)[0] ------> 36 -----> 924
[...arr].pop() ------> 120 -----> ~21,000,000 :)
最后三个选项，特别是[…arr].pop（），随着数组大小的增加，会变得非常糟糕。在没有我的机器内存限制的机器上，[…arr].pop（）可能会保持120:1的比率。然而，没有人喜欢资源猪。
array.reverse()[0]
太简单了
您可以在Array的原型中添加一个新的属性getter，以便它可以通过Array的所有实例访问。
Getters允许您访问函数的返回值，就像它是属性的值一样。函数的返回值当然是数组的最后一个值（this[this.length-1]）。
最后，将其包装在一个条件中，该条件检查最后一个属性是否仍然未定义（未由可能依赖它的另一个脚本定义）。
Object.defineProperty(Array.prototype, 'last', {
get : function() {
return this[this.length - 1];
}
});
// Now you can access it like
[1, 2, 3].last; // => 3
// or
var test = [50, 1000];
alert(test.last); // Says '1000'
IE≤8时不工作。
