以下是我迄今为止的JavaScript代码：
var linkElement = document.getElementById("BackButton");
var loc_array = document.location.href.split('/');
var newT = document.createTextNode(unescape(capWords(loc_array[loc_array.length-2])));
linkElement.appendChild(newT);
目前，它从URL中获取数组中倒数第二项。但是，我想检查数组中的最后一个项目是否为“index.html”，如果是这样，则获取倒数第三个项目。
当前回答
这个问题已经存在了很长一段时间，所以我很惊讶没有人提到在pop（）之后重新打开最后一个元素。
arr.pop（）的效率与arr[arr.length-1]完全相同，两者的速度都与arr.push（）相同。
因此，您可以避免：
---已编辑[在推送前检查顶部是否未定义]---
let thePop = arr.pop()
thePop && arr.push(thePop)
---结束编辑---
可以降低到这个速度（相同速度[编辑：但不安全！]）：
arr.push(thePop = arr.pop()) //Unsafe if arr empty
这是arr[arr.length-1]的两倍慢，但您不必到处填充索引。这在任何一天都是值得的。
在我尝试过的解决方案中，以arr[arr.length-1]的执行时间单位（ETU）的倍数表示：
[方法]。。。。。。。。。。。。。。[ETU 5元素]。。。[ETU 100万元]
arr[arr.length - 1] ------> 1 -----> 1
let myPop = arr.pop()
arr.push(myPop) ------> 2 -----> 2
arr.slice(-1).pop() ------> 36 -----> 924
arr.slice(-1)[0] ------> 36 -----> 924
[...arr].pop() ------> 120 -----> ~21,000,000 :)
最后三个选项，特别是[…arr].pop（），随着数组大小的增加，会变得非常糟糕。在没有我的机器内存限制的机器上，[…arr].pop（）可能会保持120:1的比率。然而，没有人喜欢资源猪。
其他回答
jQuery巧妙地解决了这个问题：
> $([1,2,3]).get(-1)
3
> $([]).get(-1)
undefined
@chaiguy发布内容的简短版本：
Array.prototype.last = function() {
return this[this.length - 1];
}
读取-1索引已返回undefined。
编辑：
如今，人们倾向于使用模块，避免接触原型或使用全局命名空间。
export function last(array) {
return array[array.length - 1];
}
就我个人而言，我会支持库波里菲奇·克里齐克拉茨的回答。如果使用嵌套数组，array[array.length-1]方法会变得非常难看。
var array = [[1,2,3], [4,5,6], [7,8,9]]
array.slice(-1)[0]
//instead of
array[array.length-1]
//Much easier to read with nested arrays
array.slice(-1)[0].slice(-1)[0]
//instead of
array[array.length-1][array[array.length-1].length-1]
我通常使用underscorejs，有了它你就可以
if (_.last(loc_array) === 'index.html'){
etc...
}
对我来说，这比loc_array.slice（-1）[0]更具语义
您也可以在不从url中提取数组的情况下实现此问题
这是我的选择
var hasIndex = (document.location.href.search('index.html') === -1) ? doSomething() : doSomethingElse();
!问候语
