以下是我迄今为止的JavaScript代码：
var linkElement = document.getElementById("BackButton");
var loc_array = document.location.href.split('/');
var newT = document.createTextNode(unescape(capWords(loc_array[loc_array.length-2])));
linkElement.appendChild(newT);
目前，它从URL中获取数组中倒数第二项。但是，我想检查数组中的最后一个项目是否为“index.html”，如果是这样，则获取倒数第三个项目。
当前回答
这个问题已经存在了很长一段时间，所以我很惊讶没有人提到在pop（）之后重新打开最后一个元素。
arr.pop（）的效率与arr[arr.length-1]完全相同，两者的速度都与arr.push（）相同。
因此，您可以避免：
---已编辑[在推送前检查顶部是否未定义]---
let thePop = arr.pop()
thePop && arr.push(thePop)
---结束编辑---
可以降低到这个速度（相同速度[编辑：但不安全！]）：
arr.push(thePop = arr.pop()) //Unsafe if arr empty
这是arr[arr.length-1]的两倍慢，但您不必到处填充索引。这在任何一天都是值得的。
在我尝试过的解决方案中，以arr[arr.length-1]的执行时间单位（ETU）的倍数表示：
[方法]。。。。。。。。。。。。。。[ETU 5元素]。。。[ETU 100万元]
arr[arr.length - 1] ------> 1 -----> 1
let myPop = arr.pop()
arr.push(myPop) ------> 2 -----> 2
arr.slice(-1).pop() ------> 36 -----> 924
arr.slice(-1)[0] ------> 36 -----> 924
[...arr].pop() ------> 120 -----> ~21,000,000 :)
最后三个选项，特别是[…arr].pop（），随着数组大小的增加，会变得非常糟糕。在没有我的机器内存限制的机器上，[…arr].pop（）可能会保持120:1的比率。然而，没有人喜欢资源猪。
其他回答
使用Ramda进行功能编程
如果你在使用JS，我建议你去看看Ramda，它是一个函数式编程库（像Lodash和Undercore，除了更高级和模块化）。Ramda提供了R.last
import * as R from 'ramda';
R.last(['fi', 'fo', 'fum']); //=> 'fum'
R.last([]); //=> undefined
R.last('abc'); //=> 'c'
R.last(''); //=> ''
它还提供了init、head和tail。列出怪物（了解你是哈斯克尔）
这个问题已经存在了很长一段时间，所以我很惊讶没有人提到在pop（）之后重新打开最后一个元素。
arr.pop（）的效率与arr[arr.length-1]完全相同，两者的速度都与arr.push（）相同。
因此，您可以避免：
---已编辑[在推送前检查顶部是否未定义]---
let thePop = arr.pop()
thePop && arr.push(thePop)
---结束编辑---
可以降低到这个速度（相同速度[编辑：但不安全！]）：
arr.push(thePop = arr.pop()) //Unsafe if arr empty
这是arr[arr.length-1]的两倍慢，但您不必到处填充索引。这在任何一天都是值得的。
在我尝试过的解决方案中，以arr[arr.length-1]的执行时间单位（ETU）的倍数表示：
[方法]。。。。。。。。。。。。。。[ETU 5元素]。。。[ETU 100万元]
arr[arr.length - 1] ------> 1 -----> 1
let myPop = arr.pop()
arr.push(myPop) ------> 2 -----> 2
arr.slice(-1).pop() ------> 36 -----> 924
arr.slice(-1)[0] ------> 36 -----> 924
[...arr].pop() ------> 120 -----> ~21,000,000 :)
最后三个选项，特别是[…arr].pop（），随着数组大小的增加，会变得非常糟糕。在没有我的机器内存限制的机器上，[…arr].pop（）可能会保持120:1的比率。然而，没有人喜欢资源猪。
“最干净”的ES6方式（IMO）是：
const foo = [1,2,3,4];
const bar = [...foo].pop();
这避免了像.pop（）那样改变foo，如果我们不使用spread运算符。也就是说，我也喜欢foo.slice（-1）[0]解决方案。
要防止从原始阵列中删除最后一项，可以使用
Array.from(myArray).pop()
主要支持所有浏览器（ES6）
array.reverse()[0]
太简单了
