服务器本身的系统表/视图（SYSCAT.tables、dbo.sysindexes、ALL_tables、information_schema.columns等）几乎总是多个。我想为了保持一致，我会追随他们的脚步。

正如其他人在这里提到的，约定应该是一种工具，可以增加易用性和可读性。不是用来折磨开发者的枷锁或俱乐部。

也就是说，我个人倾向于对表和列使用单数名称。这可能来自我的编程背景。类名通常是单数，除非它们是某种集合。在我的脑海中，我正在存储或读取相关表中的单个记录，所以单数对我来说是有意义的。

这种做法还允许我为那些在对象之间存储多对多关系的表保留多个表名。

我也尽量避免在表和列名中使用保留字。在这里所讨论的情况下，违背用户的单一约定更有意义，以避免需要封装使用User的保留字的表。

我喜欢以有限的方式使用前缀（tbl表示表名，sp_表示进程名等），尽管许多人认为这会增加混乱。与下划线相比，我更喜欢CamelBack名称，因为我在键入名称时总是按+而不是_。许多人不同意。

下面是命名约定指南的另一个好链接：http://www.xaprb.com/blog/2008/10/26/the-power-of-a-good-sql-naming-convention/

请记住，您的惯例中最重要的因素是，它对与所讨论的数据库交互的人来说是有意义的。在命名惯例方面，没有“一个戒指来统治所有人”。

可能的替代方案：

重命名表SystemUser使用括号保留多个表名。

IMO使用括号从技术上来说是最安全的方法，尽管它有点麻烦。IMO是一个6个，另一个6打，您的解决方案实际上只是归结为个人/团队偏好。

如果我们查看MS SQL Server的系统表，Microsoft指定的表名是复数。

Oracle的系统表以单数形式命名。尽管其中有几个是复数。Oracle建议用户定义的表名使用复数。他们推荐一件事而遵循另一件事，这没有多大意义。这两个软件巨头的架构师使用不同的约定来命名他们的表，这也没有多大意义。。。毕竟，这些家伙是什么。。。博士学位？

我记得在学术界，这项建议是独一无二的。

例如，当我们说：

select OrderHeader.ID FROM OrderHeader WHERE OrderHeader.Reference = 'ABC123'

也许b/c每个ID都是从特定的单行中选择的。。。？

我们运行类似的标准，在编写脚本时，我们要求[]围绕名称，并在适当的情况下使用模式限定符-主要是为了防止SQL语法将来夺取名称。

SELECT [Name] FROM [dbo].[Customer] WHERE [Location] = 'WA'

这在过去拯救了我们的灵魂——我们的一些数据库系统从SQL 6.0到SQL 2005已经运行了10多年——远远超过了预期寿命。

我曾经在User表中使用过“Dude”——同样短的字符数，与关键字没有冲突，仍然是对普通人的引用。如果我不担心那些可能看到代码的愚蠢的人，我会一直这样做。