当您需要几个具有相同参数类型但具有不同行为的“构造函数”时，它们也很有用。

这真的是个品味问题。工厂类可以根据需要进行抽象/接口，而工厂方法是轻量级的(而且往往是可测试的，因为它们没有定义的类型，但它们需要一个众所周知的注册点，类似于服务定位器，但用于定位工厂方法)。

工厂方法应该被认为是构造函数的替代品——尤其是在构造函数表达能力不够的时候。

class Foo{
  public Foo(bool withBar);
}

表现力不如:

class Foo{
  public static Foo withBar();
  public static Foo withoutBar();
}

当你需要一个复杂的过程来构造对象时，当构造需要一个你不想要的实际类的依赖关系时，当你需要构造不同的对象时，工厂类是有用的。

考虑一个场景，当您必须设计Order和Customer类时。为了简单和初始需求，您不需要Order类的factory，并使用许多“new Order()”语句填充应用程序。一切都很顺利。

现在出现了一个新的需求，即Order对象不能在没有客户关联的情况下实例化(新的依赖项)。现在你有以下考虑。

1-你创建了只对新实现有效的构造函数重载。(不可接受)。 2-您更改Order()签名并更改每个调用。(这不是一个很好的练习，而且真的很痛苦)。

相反，如果你已经为Order Class创建了一个工厂，你只需要修改一行代码就可以了。我建议几乎所有聚合关联都使用Factory类。希望这能有所帮助。

GOF定义:

定义一个用于创建对象的接口，但是让子类来决定实例化哪个类。工厂方法允许类延迟实例化到子类。

一般例子:

public abstract class Factory<T> {

    public abstract T instantiate(Supplier<? extends T> supplier);

}

具体类

public class SupplierFactory<T> extends Factory<T> {

    @Override
    public T instantiate(Supplier<? extends T> supplier) {
        return supplier.get();
    }
}

实现

public class Alpha implements BaseInterface {
    @Override
    public void doAction() {
        System.out.println("The Alpha executed");
    }
}

public class Beta implements BaseInterface {
    @Override
    public void doAction() {
        System.out.println("The Beta executed");
    }
}

public interface BaseInterface {
    void doAction();
}

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        Factory<BaseInterface> secondFactory = new SupplierFactory<>();
        secondFactory.instantiate(Beta::new).doAction();
        secondFactory.instantiate(Alpha::new).doAction();
    }
}

短暂的优势

您正在分离可以变化的代码和不变的代码(即，使用简单工厂模式的优点仍然存在)。这种技术可以帮助您轻松地维护代码。 你的代码不是紧密耦合的;因此，你可以随时在系统中添加新的类，如Lion、Beer等，而无需修改现有的体系结构。因此，您遵循了“修改封闭，扩展开放”的原则。

假设你有不同的客户，他们有不同的偏好。有人需要大众、奥迪等等。有一样东西是共同的，那就是汽车。

为了让我们的客户满意，我们需要一个工厂。工厂只需要知道客户想要哪一辆车，并将其交付给客户。如果以后我们有另一辆车，我们可以很容易地扩大我们的停车场和工厂。

下面你可以看到一个例子(ABAP):

现在，我们将创建工厂的实例，并监听客户的愿望。

我们只用一个create()方法创建了三种不同的汽车。

结果:

如果你想让逻辑更清晰，程序更可扩展，工厂模式通常非常有用。