我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
一个函数/方法应该只有一个出口点。
其他回答
面向对象不一定比非面向对象好。
我认为OO总是更好的。然后我发现了其他技术,比如函数式编程,并意识到OO并不总是更好。
:
for (int i = 0; i < myObj.variable; i = i + 1)
优化为:
int j = myObj.variable;
for (int i = 0; i < j; i = i + 1)
哇,当我意识到它们每次都在运行时,我停止在j的地方放入函数调用!
原因:
for (int i = 0; i < myObj.variable; i = i + 1){
if (function_argument == NULL){
myObj.variable++;
} else {
printf("%d", myObj.variable);
}
}
并不等同于:
int j = myObj.variable;
for (int i = 0; i < j; i = i + 1){
if (function_argument == NULL){
myObj.variable++;
} else {
printf("%d", myObj.variable);
}
}
任意的例子,但是您可以看到优化将如何改变执行。
OOP已经过时了:(直到今天我仍然后悔这么想。
这是因为我在我的“标准”环境中构建了软件,它可以在每个人的机器/服务器上工作。只是发现我安装了一些实际上正在使用的不知名的库和服务。然后发现我利用了一个漏洞,这个漏洞后来被修补了。
我可以说服传统的过程程序员,为什么OOP经常提供更好的解决方案。
也就是说,一种描述世界的语言需要有描述复杂对象及其关系的能力。
争论通常包括关于抽象类的废话,我的回答是“不是所有的OOP程序员都刚从Uni毕业,还沉迷于抽象”。或者是经典的,“在面向对象编程中,没有什么是我用严格的过程式编程做不到的”,对此我通常会回答,“不是你能做到,而是如果你有一个更广泛的工具集,你是否会做到”。
我已经学会接受他们和我看世界的角度不同这一事实。