我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
这种编程是不可能的。
不是开玩笑的,我一直认为编程是一种不可能学会的东西,我总是远离它。当我接近代码的时候,我永远也无法理解它。
然后有一天,我坐下来阅读了一些基本的初学者教程,并从那里开始学习。现在我是一名程序员,我热爱工作的每一分钟。
另外,我认为编程并不容易,它是一个挑战,我更喜欢学习,没有什么比解决一些编程问题更有趣的了。
其他回答
Unix和Linux操作系统设计得很好……我可能应该限定这个(!)
首先,这一观点被一些反真理的观点所强化,例如:
每个后续开发的操作系统最终都以对Unix的拙劣重新设计而告终(Lisp也是如此,在那里它更正确)。 构成“Unix哲学”的一系列规则。这并不是说他们错了,而是暗示Unix本身紧跟他们的步伐。
更确切地说,它们设计得很好/做得很好,当然其中一部分确实如此,但即便如此,这也只是相对的判断,相对于一些糟糕的Windows版本。下面是一些做得不好的事情的例子:
配置一团糟,特别平面文件配置不好 C语言在很久以前就应该被(类似D语言的)语言所取代 Shell脚本是精神分裂。它不利于开发,因为它是为快速输入而设计的速记。 目录结构命名不当 GNU工具链是不必要的神秘 一般目的总是胜过特殊目的的信念
总的来说,它们需要不必要的专业知识来操作。或者更确切地说,有大量的知识,而只有适度的理解。
也不全是坏事。Linux在政治上更好,不会被业务需求所破坏,但遗憾的是,在很大程度上,很多技术高地已经失去了。
营销人员关心你做什么。
在学校里,你被教导编程是“读取输入,处理数据,写输出”。实际上,很少有处理步骤——大多数编码只是“读取输入,输出”。
一般来说,它要么是“从用户读取,写入数据库”,要么是“从数据库读取,显示在屏幕上”。这两种情况涵盖了大约95%的工作。
后藤是有害的。
现在我们决定是继续还是中断。
不要使用高级的特定于实现的特性,因为你可能“有时”想要切换实现。我这样做了一次又一次,几乎无一例外地,这种转换从未发生过。