我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
我写的所有东西在可预见的未来都会失败。
并不是说一切最终都不会崩溃,而是在我的编程教育早期,当我发现try. catch块…我把所有的东西都包在里面....有些事情,如果失败了,将代表比我的程序处理的更大的问题(例如,北极和南极互换了位置)。
其他回答
Unix和Linux操作系统设计得很好……我可能应该限定这个(!)
首先,这一观点被一些反真理的观点所强化,例如:
每个后续开发的操作系统最终都以对Unix的拙劣重新设计而告终(Lisp也是如此,在那里它更正确)。 构成“Unix哲学”的一系列规则。这并不是说他们错了,而是暗示Unix本身紧跟他们的步伐。
更确切地说,它们设计得很好/做得很好,当然其中一部分确实如此,但即便如此,这也只是相对的判断,相对于一些糟糕的Windows版本。下面是一些做得不好的事情的例子:
配置一团糟,特别平面文件配置不好 C语言在很久以前就应该被(类似D语言的)语言所取代 Shell脚本是精神分裂。它不利于开发,因为它是为快速输入而设计的速记。 目录结构命名不当 GNU工具链是不必要的神秘 一般目的总是胜过特殊目的的信念
总的来说,它们需要不必要的专业知识来操作。或者更确切地说,有大量的知识,而只有适度的理解。
也不全是坏事。Linux在政治上更好,不会被业务需求所破坏,但遗憾的是,在很大程度上,很多技术高地已经失去了。
人们实际上关心所使用的技术(开源/闭源)。
我一直认为,任何为任何语言编写任何代码的人都会使用编辑程序。
I was working with a client of mine who had me on mostly as support and to write some of the more complex things for him. Well one day he messed up a file, big time. He accidentally saved over three hours worth of his own work, and when I asked him why he didn't save more often he replied with, "because I wasn't done". Naturally, this was not an acceptable answer, and I poked and prodded a little further. I eventually came to find out that he he has never used any editing program, EVER! Not even notepad.exe! He had been using an online CPanel editor for files! It didn't even have a 'Find' function. He couldn't ever save until he was done because he was editing the live file on the site!
不用说,我很惊讶,他至今仍在使用CPanel编辑器……
您无法诊断生产中的“间歇性错误”。重新启动服务器是解决这个问题的唯一方法。
也许在我早期的ASP编码中更真实。但是有很多很好的分析工具可以发现内存泄漏和其他奇怪的问题。Perfmon还提供了许多良好的诊断数据。另外,您应该在应用程序中编写诊断日志。
不要使用高级的特定于实现的特性,因为你可能“有时”想要切换实现。我这样做了一次又一次,几乎无一例外地,这种转换从未发生过。