合并比重新分区执行得更好。合并总是减少分区。假设你在yarn中启用动态分配，你有四个分区和执行器。如果过滤器应用于它，超过可能的一个或多个执行程序是空的，没有数据。这个问题可以通过合并而不是重新划分来解决。

对于所有这些伟大的答案，我想补充的是，重新分区是利用数据并行化的最佳选择之一。而coalesce提供了一个廉价的选择来减少分区，并且在将数据写入HDFS或其他接收器以利用大写入时非常有用。

我发现这在以拼花格式写数据时很有用，可以充分利用它。

这里需要注意的一点是，Spark RDD的基本原则是不变性。重新分区或合并将创建新的RDD。基本RDD将继续存在其原始分区数量。如果用例要求将RDD持久化在缓存中，则必须对新创建的RDD进行同样的操作。

scala> pairMrkt.repartition(10)
res16: org.apache.spark.rdd.RDD[(String, Array[String])] =MapPartitionsRDD[11] at repartition at <console>:26

scala> res16.partitions.length
res17: Int = 10

scala>  pairMrkt.partitions.length
res20: Int = 2

但是你也应该确保，如果你在处理巨大的数据，将要合并的节点的数据应该是高度配置的。因为所有的数据都会加载到那些节点上，可能会导致内存异常。 虽然赔款很贵，但我还是愿意用它。因为它对数据进行了洗牌和平均分配。

在合并和重新分区之间进行明智的选择。

有一个重分区>>合并的用例，即使在@Rob的回答中提到的分区号减少，也就是将数据写入单个文件。

@Rob的回答暗示了一个好的方向，但我认为需要一些进一步的解释来理解引擎盖下面发生了什么。

如果您需要在写入数据之前过滤数据，那么重新分区比coalesce更适合，因为coalesce将在加载操作之前下推。

例如: load () . map(…).filter(…).coalesce (1) .save ()

翻译: load () .coalesce (1) . map(…).filter(…).save ()

这意味着您的所有数据将被压缩到一个单独的分区中，在那里它将被过滤，失去所有的并行性。 这种情况甚至会发生在非常简单的过滤器，如column='value'。

load().map(…).filter(…).repartition(1).save()

在这种情况下，在原始分区上并行地进行过滤。

举个数量级的例子，在我的例子中，当从Hive表加载后过滤109M行(~105G)和~1000个分区时，运行时从合并(1)的~6h下降到重新分区(1)的~2m。

具体示例取自AirBnB的这篇文章，这篇文章非常好，甚至涵盖了Spark中重新分区技术的更多方面。

用一种简单的方式 COALESCE:-仅用于减少分区数量，没有数据变换，它只是压缩分区

REPARTITION:-用于增加和减少分区的数量，但会发生洗牌

例子:-

val rdd = sc.textFile("path",7)
rdd.repartition(10)
rdd.repartition(2)

两者都很好

但是当我们需要在一个集群中看到输出时，我们通常会选择这两个。