这并不是因为它没有意义;将“x++”定义为“x+ = 1，求值到x的前一个绑定”非常有意义。

如果你想知道最初的原因，你必须在旧的Python邮件列表中寻找，或者询问当时在那里的人(例如。Guido)，但事后很容易就能证明:

简单的递增和递减不需要像其他语言那样多。你不会写这样的for(int i = 0;I < 10;i)在Python中经常使用;相反，你可以把I放在(0,10)范围内。

由于不经常需要它，所以没有理由给它自己的特殊语法;当您确实需要增加时，+=通常就可以了。

It's not a decision of whether it makes sense, or whether it can be done--it does, and it can. It's a question of whether the benefit is worth adding to the core syntax of the language. Remember, this is four operators--postinc, postdec, preinc, predec, and each of these would need to have its own class overloads; they all need to be specified, and tested; it would add opcodes to the language (implying a larger, and therefore slower, VM engine); every class that supports a logical increment would need to implement them (on top of += and -=).

这些都是+=和-=的冗余，所以会变成净损失。

这可能是因为@GlennMaynard将这个问题与其他语言进行了比较，但在Python中，你用Python的方式做事。这不是一个“为什么”的问题。它在这里，你可以用x+=做同样的事情。在Python的禅宗中，它被赋予:“应该只有一种方法来解决一个问题。”多重选择在艺术上很好(表达自由)，但在工程上很糟糕。

它就是这样设计的。自增和自减运算符只是x = x + 1的快捷方式。Python通常采用一种设计策略，减少执行操作的可选方法的数量。增强赋值是Python中最接近自增/自减操作符的东西，它们直到Python 2.0才被添加。

我相信这源于Python的信条“显式优于隐式”。

这并不是因为它没有意义;将“x++”定义为“x+ = 1，求值到x的前一个绑定”非常有意义。

如果你想知道最初的原因，你必须在旧的Python邮件列表中寻找，或者询问当时在那里的人(例如。Guido)，但事后很容易就能证明:

简单的递增和递减不需要像其他语言那样多。你不会写这样的for(int i = 0;I < 10;i)在Python中经常使用;相反，你可以把I放在(0,10)范围内。

由于不经常需要它，所以没有理由给它自己的特殊语法;当您确实需要增加时，+=通常就可以了。

It's not a decision of whether it makes sense, or whether it can be done--it does, and it can. It's a question of whether the benefit is worth adding to the core syntax of the language. Remember, this is four operators--postinc, postdec, preinc, predec, and each of these would need to have its own class overloads; they all need to be specified, and tested; it would add opcodes to the language (implying a larger, and therefore slower, VM engine); every class that supports a logical increment would need to implement them (on top of += and -=).

这些都是+=和-=的冗余，所以会变成净损失。

我一直认为这与python的禅意有关:

应该有一种——最好只有一种——明显的方法来做到这一点。

x++和X +=1做的是完全相同的事情，所以没有理由同时拥有两者。