为什么Python中没有++和——运算符?


当前回答

Maybe a better question would be to ask why do these operators exist in C. K&R calls increment and decrement operators 'unusual' (Section 2.8page 46). The Introduction calls them 'more concise and often more efficient'. I suspect that the fact that these operations always come up in pointer manipulation also has played a part in their introduction. In Python it has been probably decided that it made no sense to try to optimise increments (in fact I just did a test in C, and it seems that the gcc-generated assembly uses addl instead of incl in both cases) and there is no pointer arithmetic; so it would have been just One More Way to Do It and we know Python loathes that.

其他回答

这可能是因为@GlennMaynard将这个问题与其他语言进行了比较,但在Python中,你用Python的方式做事。这不是一个“为什么”的问题。它在这里,你可以用x+=做同样的事情。在Python的禅宗中,它被赋予:“应该只有一种方法来解决一个问题。”多重选择在艺术上很好(表达自由),但在工程上很糟糕。

因为,在Python中,整数是不可变的(int's +=实际上返回一个不同的对象)。

同样,使用++/——,您需要考虑前后的递增/递减,并且只需要多击一次键就可以写出x+=1。换句话说,它以很少的收益为代价避免了潜在的混乱。

我对python很陌生,但我怀疑原因是因为语言中可变对象和不可变对象之间的强调。现在,我知道x++可以很容易地解释为x = x+ 1,但它看起来像你在原地递增一个对象,而这个对象可能是不可变的。

这只是我的猜测/感觉/预感。

我最初写的这个答案是一个来自计算机民间传说的神话:丹尼斯·里奇(Dennis Ritchie)在2012年7月给ACM通讯编辑的信中指出,它被揭穿为“历史上不可能的”doi:10.1145/2209249.2209251


C加/减操作符是在C编译器还不是很聪明的时候发明的,作者希望能够指定应该使用机器语言操作符的直接意图,这为编译器节省了一些周期

load memory
load 1
add
store memory

而不是

inc memory 

PDP-11甚至支持“自动递增”和“自动递增延迟”指令,分别对应于*++p和*p++。如果非常好奇,请参阅手册5.3节。

由于编译器足够聪明,可以处理C语法中内置的高级优化技巧,所以它们现在只是语法上的便利。

Python没有向汇编器传递意图的技巧,因为它不使用这些技巧。

这并不是因为它没有意义;将“x++”定义为“x+ = 1,求值到x的前一个绑定”非常有意义。

如果你想知道最初的原因,你必须在旧的Python邮件列表中寻找,或者询问当时在那里的人(例如。Guido),但事后很容易就能证明:

简单的递增和递减不需要像其他语言那样多。你不会写这样的for(int i = 0;I < 10;i)在Python中经常使用;相反,你可以把I放在(0,10)范围内。

由于不经常需要它,所以没有理由给它自己的特殊语法;当您确实需要增加时,+=通常就可以了。

It's not a decision of whether it makes sense, or whether it can be done--it does, and it can. It's a question of whether the benefit is worth adding to the core syntax of the language. Remember, this is four operators--postinc, postdec, preinc, predec, and each of these would need to have its own class overloads; they all need to be specified, and tested; it would add opcodes to the language (implying a larger, and therefore slower, VM engine); every class that supports a logical increment would need to implement them (on top of += and -=).

这些都是+=和-=的冗余,所以会变成净损失。