我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?
当前回答
微软正在Visual Studio上大力推广f#的下一个版本。它是一种像Scala一样的混合语言,并且可以很好地与。net框架的其余部分集成。我认为许多微软公司将使用它来加速高度并行的数据处理应用程序和功能的开发。
其他回答
我同意第一点,但是时代变了。公司会做出回应,即使他们是后期采用者,如果他们看到有一个优势。生活是动态的。
90年代末,他们在斯坦福教授哈斯凯尔和ML。我相信卡内基梅隆大学、麻省理工学院、斯坦福大学和其他一些好学校正在向学生们展示它。
我同意大多数“在网络上公开关系数据库”的应用程序将在很长一段时间内继续这样做。对于这个问题,Java EE、. net、RoR和PHP已经演化出了一些非常好的解决方案。
您发现了一些重要的问题:这可能是其他方法无法轻松解决的问题,而这些方法将促进函数式编程。那是什么?
大规模多核硬件和云计算会推动它们向前发展吗?
微软正在Visual Studio上大力推广f#的下一个版本。它是一种像Scala一样的混合语言,并且可以很好地与。net框架的其余部分集成。我认为许多微软公司将使用它来加速高度并行的数据处理应用程序和功能的开发。
因为FP在生产力、可靠性和可维护性方面有显著的好处。多核可能是一个杀手级应用程序,最终让大公司在大量遗留代码的情况下转换。此外,即使是像c#这样的大型商业语言,也因为多核问题而呈现出一种独特的函数风格——副作用根本不适合并发性和并行性。
我不认为“普通”程序员不能理解它。他们会的,就像他们最终理解了面向对象编程一样(它同样神秘和怪异,如果不是更神秘的话)。
此外,大多数大学都教授FP,许多甚至将其作为第一门编程课程。
大学里并没有真正教授(或者现在有吗?)
我不知道现在的情况,但在90年代中期,我在计算机科学课程中学习了米兰达语言和Lisp语言。尽管从那以后没有使用纯函数语言,但它影响了我解决问题的方式。
大多数应用程序都足够简单,可以用正常的面向对象方法解决
在90年代中期的CS课程中,面向对象(使用Eiffel教授)的教学与函数式编程相当。两者在当时都是非主流的。面向对象现在可能是“正常”的,但过去并非如此。
我很有兴趣看看f#是否是将FP推向主流的东西。
一些想法:
The debate between FP and imperative programming (OO, structured, etc), has been raging since Lisp versus Fortran. I think you pose excellent questions but recognize that they are not especially new. Part of the hoopla over FP is that we seem to be recognizing that concurrency is very difficult, and that locks and other mechanisms in OO (e.g. Java) are just one solution. FP offers a refreshing sea change with ideas such as Actors and the power of stateless computing. To those wrestling with OO, the landscape seems highly appealing. Yes, schools teach FP. In fact, the University of Waterloo and others offer Scheme in first year classes (reference here). Regarding the average programmer, I'm sure that the same arguments were given against C++ back in the early 1990s. And look what happened. If businesses can gain an advantage via a technology, you can bet that people will receive training.
这并不是说这是板上钉钉的事,也不是说在3-5年内不会出现反弹(一如既往)。然而,朝着计划生育的趋势是有好处的,值得关注。